Guerra contra o Irã: capricho de Trump ou parte da estratégia do imperialismo americano?

Vamos analisar brevemente a primeira fase da guerra, que começou em 28 de fevereiro, durou 40 dias e levou ao fechamento mútuo do Estreito de Ormuz. Durante essa fase, os EUA e Israel "consumiram" milhares de mísseis dos mais diversos tipos, causando destruição significativa no Irã e no Líbano, onde a população lamentou milhares de mortos, incluindo centenas de crianças.

Em 10 de março de 2026, a sessão plenária do Comitê Central do KKE, em seu Anúncio, destacou que esse crime "nada tem a ver com os pretextos ridículos e infundados usados ​​pelos imperialistas. Afinal, as mesmas pessoas que falam em 'democracia no Irã' e na 'destruição de seu programa nuclear' apoiam regimes autoritários e teocráticos, como na Arábia Saudita e nos estados do Golfo, os jihadistas na Síria e o Talibã no Afeganistão, enquanto expandem seu próprio arsenal nuclear."

E é uma realidade que os imperialistas americanos, juntamente com Israel, o Estado assassino do povo palestino, não alcançaram nenhum dos objetivos declarados! Nem em termos do chamado "programa nuclear", nem na derrubada do regime. O Irã não é o Iraque de 2003, nem a Líbia de 2011, nem o Afeganistão de 2001. Apesar dos golpes, manteve a estrutura de poder centralizada e ainda possui uma infraestrutura militar dispersa por uma vasta área, em parte enterrada nas montanhas. Possui redes de forças aliadas no Iraque, Líbano e Iêmen, que pode utilizar. Além disso, o Irã conseguiu destruir muitas bases americanas na região do Golfo, provando que os imperialistas americanos não são invulneráveis ​​e onipotentes, como querem se apresentar, a fim de cultivar paralisia e medo entre a população.

Pelo contrário, vimos seus impasses aumentarem, afinal, os próprios conflitos militares evidenciam a incapacidade do sistema de resolver suas contradições de forma diferente, por meios pacíficos. A guerra levou ao aprofundamento das contradições dentro do bloco imperialista euro-atlântico, como todos compreendemos pela relutância de diversos membros da OTAN na UE em contribuir com meios militares e "carne de canhão" para a guerra, da qual, segundo o discurso oficial do Estado da UE, resulta em uma "perda" de muitos bilhões para sua economia capitalista.

Atitudes semelhantes são compartilhadas por alguns dos aliados dos EUA no Oriente Médio, até mesmo no distante Japão, cuja burguesia também se sente ameaçada pelo bloqueio do Estreito de Ormuz devido à "sede" de energia. Até mesmo a burguesia de Taiwan, nesta ilha-estado considerada a "Meca" dos semicondutores modernos, está preocupada, segundo relatos, com a capacidade dos EUA de defendê-la devido à deterioração de uma parte significativa de seu arsenal, em caso de escalada de guerra com a China, que a considera seu próprio território e propõe sua integração.

Diante dos acontecimentos acima, não faltaram analistas burgueses que falaram em derrota para os EUA, enquanto o chanceler alemão, Friedrich Merz, avaliou que os EUA “obviamente entraram nesta guerra sem qualquer estratégia” e que “estão sendo humilhados pela liderança iraniana”. Lembremos que acusações semelhantes, de que “não tem estratégia”, vêm sendo ouvidas há cinco anos sobre a liderança da UE em relação à sua posição sobre a guerra russo-ucraniana e, de forma mais geral, em relação à Rússia.

Essas acusações mútuas entre os EUA e a UE são características das divergências que surgiram no campo imperialista euro-atlântico, especialmente sobre quem deveria ser seu principal adversário (a China, como acredita Trump, ou a Rússia, como acredita a atual tendência dominante na liderança da UE), mas são exploradas também pelos mecanismos do sistema em nosso país, a fim de criar a sensação de que a guerra se deve à incompetência de alguns líderes políticos ou aos problemas psicológicos do presidente americano, que nos levaram a uma situação geral e vagamente "caótica". E aqui reside um plano que visa fazer com que as forças populares mais amplas inicialmente enfrentem os acontecimentos de forma passiva e temerosa, acreditando que são impotentes para influenciar. Através desse sentimento de medo e passividade, tenta-se então "construir" a necessidade de "unidade nacional", ou seja, a mobilização ativa em prol de "objetivos nacionais" – como as classes burguesas chamam suas aspirações.

A questão também foi abordada de forma semelhante por vários oportunistas da chamada "Plataforma Mundial Anti-Imperialista" (PMA), que se distanciaram dos princípios da visão de mundo marxista-leninista e chegam ao ponto de considerar a revolta antimonarquista de 1979, que derrubou o Xá no Irã, como uma revolução. Forças como a PMA, que por um lado defendem a "cooperação tática" com Trump contra as forças da globalização e por outro fantasiam sobre um suposto "eixo anti-imperialista", como descrevem o eixo imperialista eurasiático em formação, liderado pela China capitalista, que derrotaria os EUA.

Tal interpretação não só ignora o ditado popular "Só acaba quando termina", como também subestima o adversário (o imperialismo americano). Aceita os pretextos utilizados na guerra como suas verdadeiras causas, quando os imperialistas têm outros planos e objetivos reais, que geralmente não tornam públicos, não só por serem complexos e multifacetados, mas também por serem demasiado cínicos para o "consumo público".

Nós, comunistas, aprendemos com Lenin e sabemos muito bem que "a guerra é a continuação da política por meios violentos", e isso também se aplica a esta guerra imperialista, cujo objetivo real não é outro senão o controle do petróleo, do gás natural, de todas as fontes produtoras de riqueza, bem como das rotas energéticas e comerciais de uma região mais ampla, dos apoios geopolíticos, de tudo o que determina as quotas de mercado entre os monopólios e a burguesia, tendo como pano de fundo o grande conflito entre os EUA e a China pela primazia no sistema capitalista global.

Especificamente para a região em questão, sabemos que o Irã mantém relações estratégicas com a China, é um importante fornecedor de combustível e está integrado à Rota da Seda chinesa, competindo com a planejada rota comercial indiana, Mumbai, Oriente Médio e Europa. Essas são questões cruciais para o imperialismo americano, e não a "democracia" ou o programa nuclear iraniano. O Estreito de Ormuz, que permanece em grande parte fechado, é mais do que uma rota marítima vital. É um ponto de controle energético crucial no planeta, especialmente para a Ásia, já que cerca de 20% do petróleo mundial e cerca de 17% do gás natural liquefeito passam por ele. A maior parte desse petróleo e gás (mais de 80% a 85%) vai para a Ásia e apenas 10% a 15% para a Europa, enquanto os EUA, um dos principais produtores, não sofrem consequências diretas.

Pelo contrário, as consequências são sentidas tanto pela UE quanto pelas economias capitalistas da Ásia, incluindo a China, em contraste com os produtores e exportadores de combustíveis (EUA e Rússia), que estão lucrando. Cabe ressaltar que a China, que também mantém relações econômicas e comerciais significativas com outros Estados do Golfo, como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e até mesmo Israel, parece estar buscando uma relativa normalização de sua guerra comercial com os EUA no contexto da próxima visita de Trump a Pequim. Na prática, até o momento, os EUA, sem terem se envolvido em operações terrestres, sem terem milhares de mortos, como na Coreia, no Vietnã ou, mais recentemente, no Iraque e no Afeganistão, ao "estrangularem" o Estreito de Ormuz, criaram uma "assimetria global" da qual se beneficiam às custas de seus principais concorrentes, pressionando também seus aliados na Europa, mas também se aproximando da Rússia, que também vê benefícios diretos nesse desenvolvimento.

Por razões de economia de espaço, não abordaremos neste artigo outras consequências, como a questão dos fertilizantes, a situação alimentar global que isso acarreta, bem como os monopólios que beneficiam os países, e também não tocaremos em outros aspectos relativos ao triângulo de relações "EUA-Rússia-Irã". Buscaremos nos ater a destacar a direção geral dos acontecimentos.

O momento em que a guerra contra o Irã eclodiu não parece ter sido meramente acidental e não planejado.

No início do ano, foi concluída a passagem das empresas americanas pelo crucial Canal do Panamá (responsável por 5% do comércio mundial). A expulsão das empresas chinesas havia começado quase um ano antes e, no início de 2026, a Suprema Corte do Panamá anulou os contratos dos monopólios chineses, abrindo caminho para os americanos.

Ao mesmo tempo, ocorreu a flagrante e condenável intervenção imperialista dos EUA na Venezuela, com a prisão do presidente do país, um acontecimento que não teria ocorrido sem o apoio do restante da liderança social-democrata daquele país. Os EUA assumiram o controle dos ricos campos de petróleo do país, que era um aliado fundamental da China na América Latina e seu fornecedor de energia.

No mês passado, os EUA assinaram um acordo militar com a Indonésia, com foco na proteção do Estreito de Malaca, por onde passam de 25% a 30% do comércio marítimo global e grande parte do abastecimento da China.

A construção do chamado "Corredor Trump" deverá começar em 2026. Trata-se de um estreito corredor terrestre que a Armênia concedeu aos EUA por 99 anos e que ligará a Ásia Central à Europa, abrindo uma "brecha" em uma das rotas terrestres da "Rota da Seda" chinesa, enquanto outra rota principal, a que atravessa a Rússia, está "congelada" devido à guerra na Ucrânia.

Os desdobramentos com o fechamento do Estreito de Ormuz significam que a China está pagando o preço dessa instabilidade diariamente por meio do aumento dos preços da energia e das interrupções na cadeia de suprimentos, que afetam o planejamento industrial. Ao mesmo tempo, os monopólios energéticos americanos estão vendendo seus recursos energéticos no mercado a preços mais altos.

É claro que cada caso pode ter suas particularidades, como, por exemplo, o ataque a Cuba e a tentativa de estrangular economicamente seu povo, que também servem ao objetivo ideológico-político de derrubar a Revolução Cubana e suas conquistas, enquanto a tentativa de anexar a Groenlândia está ligada ao acesso às riquezas do Ártico e a novas rotas comerciais através dele.

Contudo, tudo isso faz parte da mesma estratégia dos EUA, que visa enfraquecer ou mesmo obter o apoio geopolítico de seus concorrentes, controlar fontes de energia e outras matérias-primas essenciais, bem como importantes canais globais de transporte e distribuição de mercadorias. Essa linha também está delineada e formulada de diversas maneiras na Estratégia de Segurança Nacional dos EUA, publicada em janeiro de 2026. O objetivo dos EUA é manter sua posição de liderança no sistema imperialista global, em um momento em que sua primazia está sendo abalada pela China.

O fato de Trump frequentemente dizer uma coisa e fazer outra, ou de parecer ameaçador em todas as direções, de um dia anunciar a assinatura de um acordo ou uma operação militar e no dia seguinte voltar atrás, não é esquizofrenia nem inconsistência. É resultado das dificuldades que os EUA estão enfrentando, bem como de uma tática de negociação escolhida pela liderança americana para criar a máxima incerteza sobre suas intenções, de modo que seus concorrentes não consigam calcular com precisão o resultado final, criando condições para diversos cenários possíveis, que, em todo caso, servirão ao objetivo fundamental mencionado anteriormente: a preservação da primazia dos EUA a todo custo.

E embora as contradições que vemos hoje entre os EUA e a UE, e dentro da OTAN, pareçam à primeira vista ser uma escolha da política pessoal de Trump, na realidade algo mais profundo está acontecendo. A Resolução do recente 22º Congresso do KKE observa, entre outras coisas: "Em toda aliança imperialista, manifestam-se contradições, causadas pela anarquia da produção, pelo desenvolvimento capitalista desigual e pelas relações desiguais entre os Estados capitalistas. O agravamento das contradições interimperialistas pode ampliar as fissuras existentes no 'eixo euro-atlântico' nos próximos anos."

Além disso, é preciso enfatizar que a agressão imperialista não é um privilégio do imperialismo americano, como vemos nos casos do conflito militar entre a UE-OTAN e a Rússia nos territórios da Ucrânia, ou da "política dos nove traços" da China, por meio da qual desafia os direitos soberanos de países do Sudeste Asiático (Vietnã, Filipinas, Malásia, Brunei, Indonésia). É por isso que o "dilema 'campo euro-atlântico ou eurasiático' é falso, dirige-se contra os interesses da classe trabalhadora, dos povos, e mina sua luta ideológico-política independente pela derrubada do capitalismo, pelo socialismo-comunismo", como observou o 22º Congresso do KKE.

Toda burguesia manifesta sua agressão, em primeiro lugar contra a classe trabalhadora e as camadas populares de seu país, bem como contra outros povos, na medida de seu poder. Isso também se aplica à burguesia da Grécia, que hoje está profundamente preocupada com a crise nas relações EUA-UE, visto que, por muitas décadas, sua agressão "cavalgou" os "cavalos" imperialistas específicos e busca "deslizar" para novas alianças que assegurem seu poder e seus interesses agressivos, que nada têm a ver com os interesses do povo grego.

Como observa a Resolução do 22º Congresso do KKE: "As alianças podem mudar, ser reorganizadas, mas o elemento básico que determina seu caráter de classe (...) é a base econômica dos estados capitalistas que as constituem, ou seja, o domínio dos monopólios e seus interesses."

Uma verdadeira vitória para a classe trabalhadora e as camadas populares é transformar o enorme desafio popular ao governo da Nova Democracia em um desafio abrangente à participação política nos planos e alianças imperialistas, implementados por todos os governos até o momento, bem como pelos partidos que essencialmente apoiam as mesmas políticas que servem ao sistema capitalista. Para os interesses dos trabalhadores e do povo, o único caminho a seguir é a proposta do KKE para a criação de condições para a derrubada da barbárie capitalista e a construção de uma nova sociedade, sem exploração do homem pelo homem e sem guerras imperialistas, uma sociedade socialista-comunista.

*The article was published in Rizospastis, organ of the CC of the KKE, on the weekend edition 9-10 of May 2026