(Обширные отрывки из статьи Отдела по вопросам равноправия женщин ЦК КПГ, опубликованной в 1-ом выпуске политико-теоретического журнала ЦК Компартии Греции “Коммунистики Эпитеориси” за 2016 год)
22 декабря 2015 года в ходе поименного голосования парламент Греции большинством голосов (193 – за, 56 – против) принял в первом чтении закон «о сожительстве, осуществлении прав, уголовной ответственности и других положениях». Парламентские фракции СИРИЗА, ПАСОК, ПОТАМИ и Союз центристов поддержали этот закон. По-разному проголосовали депутаты от Новой Демократии и АНЭЛ.
В течение всего последнего времени данная законодательная инициатива преподносилась как электронными, так и печатными СМИ, а также различными группами гомосексуалистов, как «шаг вперед для современной Греции, основанный на принципе равенства и нацеленный на Европу».
ПОЗИЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ДРУГИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ЦЕРКВИ
Общей точкой соприкосновения всех партий или депутатов, поддерживающих законопроект, является, с одной стороны, признание решений международных судов и международного опыта, а с другой - призыв к соблюдению «прав человека».
Так, с одной стороны, они принимают меры, урезающие социальные, страховые, трудовые права, а с другой - пытаются лицемерно предстать в роли защитников прав лиц с сексуальной ориентацией, отличной от гетеросексуальной, их прав на совместное проживание. Они пытаются скрыть тот факт, что никто, независимо от сексуальной ориентации, не составляет исключения и подвергается общим нападкам со стороны правительства, стремящегося растоптать трудовые народные права. Подавляющее большинство этих людей страдает и будет страдать от последствий данной политики, как и все остальные.
Например, взывая к пенсионным правам, которыми должны наделяться лица, заключающие договор о сожительстве, они тем временем обрушиваются с новыми нападками на систему социального страхования, в результате вводятся ограничения на получение пенсий по вдовству, продолжается дальнейшее урезание пенсий. Они тщательно скрывают то, что всеобщие социальные права, такие как полная и стабильная занятость, право всех граждан на получение бесплатной медицинской помощи, независимо от наличия страхового медицинского полиса, не обеспечиваются в полной мере, так как они стали жертвой капиталистической конкуренции и прибыли.
«Золотая заря», со своей стороны, не только проголосовала против закона, но и продолжает, как видно, словесные оскорбительные выпады в адрес гомосексуалистов, совершает физические нападения на них, несет большую ответственность за их преследование. Её реакция на законопроект объясняется тем, что она с реакционных позиций превозносит семью как ядра воспроизводства общества, придерживается известного идейного постулата «родина, религия, семья».
С реакционных позиций выступает против законопроекта и церковь по решению Постоянного Священного Синода (ПСС).
Церковь считает брак и семью (разумеется, она признает только церковный брак), необходимыми институтами для воспитания детей в духе православия. То есть, она считает семью необходимым дополнением к церкви в прививании детям метафизического религиозного мировоззрения. Церковь выступает против законопроекта, ставя во главу угла воспитание "добрых христиан". Прямо или косвенно она признает деторождение целью сексуальных отношений.
Характерной является оценка ПСС о том, что «Мы уже испытываем самое глубокое теологическое и социальное искажение института семьи [...] Альтернативные семейные формы считаются отклонениями. Речь идёт о гражданском браке, о семьях с одним родителем, о сожительстве и о так называемых однополых браках». Церковь считает, что причиной кризиса современной семьи является материалистический и нигилистический образ жизни. Она предлагает "пересмотреть" семью посредством налаживания отношений с местным церковным приходом, а также принимает практические меры в этом направлении, создавая в некоторых регионах родительские школы. В то же время она рассматривает нормальное функционирование семьи как фактор выхода из «морального кризиса», а затем и из экономического кризиса, основываясь на идеалистическом, метафизическом восприятии мира, метафизическом способе мышления и соответствующем образе жизни. Эти взгляды являются реакционными, суть которых призывать рабочие народные массы покориться капиталистической власти, смириться с отсутствием системы предоставления социальных услуг детям, людям пожилого возраста, людям с ограниченными возможностями, а взамен зависеть от благотворительности.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПРОТИВОБОРСТВА
После принятия закона в 2008 году (3719), в частности, с 2013 года в ходе обсуждения поправок в закон, а также в последующий период, появилось море публикаций, информационных и развлекательных программ, сериалов, "научных" встреч, не только в университетах, ставящих на одну планку разнополые и однополые отношения и культивирующих привыкание к данному явлению. По существу, предусматривается предоставление институционального статуса однополым бракам и, в частности, признание права на усыновление детей, на пользование услугами репродуктивной медицины и на доступ к программе суррогатного материнства.
В организованной общественной дискуссии выдвигается аргумент, что "если один из двух гомосексуалистов имеет право на усыновление, и ребенок растает с обоими партнерами, то почему бы не признать совместное усыновление?". Приводятся также случаи подписания договора о сожительстве между тремя женщинами в Бразилии, которые уже готовы воспользоваться экстракорпоральным оплодотворением. Кроме того, публикуются результаты расследования о нападениях организованных групп на гомосексуалистов, подразумевая в этом «Золотую зарю». Материальная подоплека видна из публикации экономических исследований, проведенных в США, касающихся однополой семьи, так например, за первый год легализации в США однополых браков на законодательном уровне была получена прибыль в размере 259 млн. долларов. Это еще раз доказывает, что богом капиталистического общества является прибыль. Кроме того, вопросы о правах наследования поднимаются состоятельными представителями шоу-бизнеса.
Институционализация гомосексуального сожительства совершается во имя прав человека, с акцентом на закрепление личных прав, в том числе сексуальных. Юридическое признание сожительства людей с однополой сексуальной ориентацией рассматривается как защита прав меньшинств. Это аспект буржуазной концепции о личных правах, плюрализме, о праве отличаться от большинства, о праве самостоятельно распоряжаться собственным телом. Он конкретизируется в лозунге: «Я имею право свободно пробовать, а затем выбирать сексуальную идентичность».
Показательным примером влияния на молодежь является пропаганда однополой сексуальной ориентации или чередования однополых и разнополых сексуальных отношений, которая ведется представителями интеллигенции, деятелями искусства, стремящимися представить эти отношения как нетрадиционную, антирежимную, радикальную позицию, как "путь" к преодолению устаревших представлений о положении женщин в обществе, о сексуальности, «форму конфликта с властью, основанную на патриархальном обществе.» Утверждение, что "сексуальная идентичность является переменчивой представляет собой социальную и языковую конструкцию. Речь идет о философских течениях постмодернизма и постмодерна, которые в итоге отрицают объективность биологического пола, из которого вытекает исключительно гетеросексуальная ориентация. Согласно их утверждениям, "пол не то, что мы есть, а то, что мы делаем."
Они игнорируют или фальсифицируют классовые причины, приведшие к различному положению полов и правящих классов в процессе эволюции общества, от первобытно-общинного строя до первого классового общества. При переходе от одной общественно-экономической формации к другой появлялся излишек производимых продуктов для удовлетворения потребностей населения. Излишек появлялся вследствие развития средств и предметов труда, способов обработки земли и скота, перешедших в собственность мужчины, который и присваивал излишек, прибавочный продукт. Владелец прибавочного продукта начинал отстраняться от необходимости работать ради выживания. Он стал эксплуатировать военнопленных, рабов. Женщина не могла преодолеть свои биологические отличия от мужчин, которые делали её более уязвимой. Выполняя функцию воспроизводства рода, она не могла удаляться от общинного хозяйства, которое утратило свой социальный характер при первом классовом делении общества, эксплуатации человека человеком. Кроме того, возникла необходимость наследования богатства «подлинными» потомками мужчины. Было установлено институциональное господство мужчины над женщиной на индивидуальном и социальном уровне.
Не касаясь социальных причин, которые способствовали различному социальному поведению между полами, эти теории привели к отрицанию биологических различий между мужчинами и женщинами, и, в конечном счете, к отрицанию объективности биологической половой идентичности.
Следовательно, концепция о том, что каждый человек, без всякого сомнения и неизбежно, принадлежит к одному полу, считается ошибкой. Эти теории абсолютизируют реальное влияние общества на ряд представлений о половой идентичности (которые часто выступают в пользу легализации неравенства и дискриминации в отношении женщин).
Следует также отметить, что эти концепции официально преподаются на некоторых факультетах университетов, в то время как различные учреждения пытаются распространить их преподавание и в школе (уже началось обсуждение среди педагогов).
Стоит напомнить, что этот теоретико-идеологический подход укореняется в ряде стран с помощью конкретной политической практики. Германия с 2013 года признает существование третьего «неопределенного» пола, а Франция в октябре 2015 года признала "нейтральный пол". В музее американского искусства Уитни в США открылись туалеты, предназначенные "для всех полов". В частном детском саду в Стокгольме в Швеции избегаются вообще какие-либо ссылки на женский и мужской пол, так чтобы дети не делились в соответствии с их полом. Подобные дебаты открылись и в Греции (по инициативе ОЛМЕ (Федерации профсоюзов преподавателей), Министерства образования), проводятся семинары на тему: "Против трансфобии и гомофобии в сфере образования".
Прежде чем приступить к изложению позиции Коммунистической партии Греции мы должны отметить, что выразители этих взглядов используют позицию по данным вопросам как критерий для классификации политических сил на консервативные и якобы прогрессивные. Использование псевдо-разграничительной линии между «консерватизмом» и «прогрессом», которая многократно использовалась в истории в интересах власти капитала, является международной тенденцией. Так, во Франции по случаю подобной дискуссии были обозначены два полюса — "прогрессивный" социал-демократ президент Олланд и его оппоненты «консерваторы»[1]. Между тем, в виде двух полюсов - «консерватизм» и «прогресс» - рассматривалось противоборство Обамы, как мнимого защитника прав человека, и Путина, как отрицающего личные права гомосексуалистов.
В Греции некоторые сторонники этих концепций называют КПГ консервативной, потому что она подчеркивает их ненаучное и реакционное содержание. Принятие этих взглядов напоминает купель силоамскую, где различные политические силы совершают омовение, идеологически очищаясь от проводимой ими антинародной политики, диктуемой стремлением содействовать капиталистической прибыльности. Псевдо-характер этой разграничительной линии проявляется в том, что партии, выступающие за принятие закона, как и партии, выступающие против, несмотря на их внутренние противоречия, являются вместе с церковью ярыми защитниками капиталистического общества. Поддержка капитализма (а, следовательно, антинародных мер на каждом этапе) является консервативной политической позицией, поскольку она способствует сохранению существующего социального порядка, основанного на эксплуатации человека человеком.
КПГ ведет жесткую борьбу в любых условиях для сплочения и подготовки сил к свержению эксплуататорского общества. Ведет жесткую борьбу за политическое сплочение всех сил, подверженных капиталистической эксплуатации, а не на основе той или иной специфической особенности людей. Она борется против попыток власти капитала разделить рабочий класс, народные силы на основе индивидуальных особенностей, ее борьба нацелена на их общего классового врага. Разграничительная линия в обществе является объективной и определяется противоречием между буржуазией, с одной стороны, и рабочим классом и бедными народными слоями, с другой. В этой борьбе, классовой борьбе, Коммунистическая партия Греции принадлежит к одному полюсу, а все другие партии (и те, кто выступает за, и те, кто выступал против поправок к договору о сожительстве, а также церковь) находятся на другом полюсе.
ПОЗИЦИЯ КПГ В ОТНОШЕНИИ ПОПРАВОК К ЗАКОНУ О СОЖИТЕЛЬСТВЕ
КПГ с 2008 года выражала свою обеспокоенность и опасения о том, что принятие закона о сожительстве гетеросексуальных пар было по существу "преддверием" институционализации соответствующего договора, касающегося однополых пар, посредством его расширения. Поэтому она воздержалась от голосования. Более того, если бы не был принят закон о сожительстве гетеросексуальных пар, то Греция не была бы осуждена за дискриминацию. Существует вероятность того, что Греция будет осуждена согласно той же логике, за то, что не создала юридическую базу для однополых браков, регулирующую соответствующие права и обязанности, вытекающие из брака (усыновление и т.д.).
Принимая во внимание данный подход и эскалацию напряженности, которая последовала, КПГ приступила к дальнейшей разработке своей позиции. Методологической основой её подхода является анализ и интерпретация института семьи как общественно-исторического явления.
Семья, как и все общественные явления, изменяется в рамках эволюции человечества. Семья как социальный феномен на протяжении всей истории человечества не выполняла одни и те же социально- экономические функции. Они изменялись в зависимости от уровня развития производительных сил в тот или иной исторический период, которые и определяли конкретную социально-экономическую формацию. Например, в первобытно- общинном хозяйстве происходило не только воспроизводство человеческого рода и воспроизводство рабочей силы, но и производство общественного продукта, а также равное его распределение между всеми членами общины. В ходе развития оно постепенно было заменено индивидуальными домашними хозяйствами и утратило характер единицы общественного труда, ограничившись воспроизводством человеческого рода. В различных эксплуататорских обществах, от рабовладельческого до капиталистического, юридическое признание семейных отношений не было связано с правами, касающимися сексуальных отношений. А именно, в законодательстве было закреплено право мужчины знать, кто из его детей являются наследниками. В этом проявлялась сексуальная свобода мужчин в отличие от женщин. Её отголосками было уголовное преследование супружеской измены в 20-м веке после Второй мировой войны в Греции и других странах.
То есть церемониальные и юридические права в браке определялись не на основе пола, сексуальной ориентации, а на основе социальных прав, связанных с воспроизводством человеческого рода, обязательствами и правами родителей по отношению к детям, будущей рабочей силе или представителям буржуазии.
В этом смысле каждый тип общества предполагает различные права и обязанности обоих родителей по отношению к детям и друг к другу. Способ регулирования этих общественных отношений и представления о них происходит на основе господства определенных экономических отношений.
Современный брак является юридическим выражением этих общественных отношений, семьи, главным образом сформированных в капиталистическом обществе. Главным элементом семьи выступает родительская забота, а именно права и обязанности родителей по отношению к детям. На этой основе возникают и обязательства между супругами, и права наследования. Иными словами, юридически регулируется, как правило, не выбор формы сожительства каждым человеком, а сожительство, которое потенциально может привести к деторождению, способствуя воспроизводству человеческого рода. В этом смысле социальные права связаны с перспективой деторождения и не являются результатом личного выбора формы сожительства на любой другой основе: дружеской, сексуальной, экономической, трудовой и т.п. Понятно, что это положение не аннулируется, когда супруги, по какой-то причине, не обзаводятся детьми.
В связи с этим КПГ считает, что единственным олицетворением современной семьи должен быть обязательный брак, полностью отделенный от религии. Помимо обязательного гражданского брака, каждая пара должна иметь возможность выбора по своему усмотрению и соответствующей церковной церемонии.
На основании вышеизложенного считаем, что институт гражданского брака требует модернизации в направлении упрощения, например, процесса расторжения брака (принятием отдельных поправок в Гражданский кодекс о гражданском браке), а не институционализации новых форм брака. Уже внесены некоторые поправки в Гражданский закон, которые уравнивают обязанности супругов по отношению друг к другу. То есть, те обязанности одного супруга (мужа) по отношению к другому (жене), которые были до сих пор предусмотрены законодательством, теперь возлагаются и на супругу (страхование, пенсии, наследство, налогообложение, трудовые права, содержание и т.д.). В любом случае, последние поправки в законодательство, по существу, превращают договор о сожительстве гетеросексуальных пар в институт почти идентичный браку, так как стираются различия, которые существовали между ними, в соответствии с законом 2008 года.
Конечно, тот факт, что ядром брачного контракта является регулирование экономических отношений между членами семьи (и при капитализме не может быть иначе), означает, что экономические критерии объективно относятся к факторам, влияющим на готовность супругов заключать или расторгать брак как правовую форму сожительства. Например, есть супружеские пары, которые не прибегают к разводу по экономическим причинам, несмотря на то, что испытывают сексуальную, душевную неудовлетворенность в браке. Если же они решаются на развод, то начинается бракоразводный процесс (который может дойти до суда), где рассматриваются вопросы опеки над детьми, материального содержания, раздела совместного имущества. Это касается и случаев насилия в семье, когда серьезно нарушается нормальное развитие детей. Согласно данным, опубликованным Исследовательским центром по вопросам гендерного равенства, 7 из 10 женщин, обратившихся в структуры, занимающиеся вопросами насилия в отношении женщин, были безработными и имели детей. Трудное материальные положение, а также отсутствие структур и системы предоставления социальных услуг, вынуждает их мириться с насилием в семье. Наоборот, есть пары, которые прибегают к фиктивному разводу, чтобы подпасть под действие закона о домашних хозяйствах с задолженностью, предусматривающего урегулирование долгов.
КПГ борется за социальные права рабочего класса и народа (право на труд, страхование, пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание), не делая различий на основе пола, сексуальной ориентации, расовой, религиозной принадлежности. Мы считаем, что требования рабочего, народного движения затрагивают некоторые из проблем, на которые ссылаются однополые пары, например, налогообложение, социальное пособие на детей, независимо от семейного положения, пенсионное обеспечение лиц, достигших 60- летнего возраста.
Другие вопросы, например, наследования, могут быть решены путем заключения индивидуальных договоров, совершения нотариальных действий. Например, вопросы наделения доверенного лица правом на получение конфиденциальной информации о здоровье другого могут быть решены индивидуально, путем заключения индивидуальных договоров, внесения необходимых поправок в Гражданский кодекс, так чтобы, те, кто, не желает прибегать к услугам родственников, мог уполномочить другое лицо по частной доверенности решать такие вопросы.
В процессе развития капиталистического общества, особенно при его ликвидации в будущем и создании социалистического коммунистического общества, обязательно будут формироваться новые отношения между полами, желающими иметь детей. К тому же, социальная революция, которая начинается с победы социалистической политической революции, завоевания власти рабочим классом, включает в себя радикальное изменение всех общественных отношений, в том числе отношений между полами, между родителями и детьми. Общество будет регулировать эти отношения на новой экономической и социальной основе, и особенно на незрелой стадии коммунистического общества, социалистического общества, рабочее государство даст соответствующее юридическое выражение этим отношениям.
Исторический опыт социалистического строительства в 20-м веке показал, что первое рабочее государство, которое было создано в Советской России, отменило действие всех старых законов, поддерживающих и усиливающих неравенство полов, подчиняющих женщину мужчине в семье, и совершило большой скачок в развитии экономики и социального сектора, а также в законодательной сфере, чтобы продолжить революционное дело. Например, одним из первых декретов советской власти был декрет о разводе, где провозглашалась полная свобода расторжения брака, как по обоюдному согласию супругов, так и по желанию одного из них[2]. Важность такого скачка в развитии становится еще более очевидной, если учитывать социальную реальность (отсталые докапиталистические институты, отношения и т.д.), которую новая власть унаследовала от царской России.
Но как отмечал Ленин, «равенство по закону не есть еще равенство в жизни». Следовательно, основной задачей социалистической власти, наряду с правовым регулированием, которое осуществляется на данном этапе в качестве первого шага, а не в качестве завершающего, является преобразование общества в целом, что придаст новое содержание отношениям между полами, их эмоциональной связи, созданию семьи и воспитанию детей.
Новые ценности и представления кристаллизуются постепенно по мере становления коммунистических отношений. На этой основе революционизируются взгляды на отношения мужчины к женщине, на отношения человека к человеку, как и все чувства и мысли людей. Вводятся новые правила исполнения обязательств личности перед обществом, ведущие к революционизированию отношений и в семье. Но борьба нового со старым является медленным и мучительным процессом, так как углубление новых производственных и распределительных отношений с некоторой задержкой влияет на сознание и на сложившиеся на протяжении веков представления и практику.
Этот процесс создает основу для всеобъемлющего преобразования семьи и семейных уз, взаимоотношений индивида и общества для истинного воссоздания отношений между полами, формирующихся эмоциональных и семейных уз. После того, как будут устранены все экономические факторы, которые при капитализме играют решающую роль в создании семьи, откроется путь для развития свободных отношений между мужчиной и женщиной. Вопрос о совместном проживании пары становится исключительно личным делом, основанным на физическом, духовном, психическом и любом другом влечении. На это сожительство не влияют другие факторы, и поэтому оно длится до тех пор, пока существует влечение у противоположных полов. Единственной движущей силой является взаимная любовь.
Ключевым элементом регулирования этих отношений на новой основе является равное положение женщин, их защита с учетом особых потребностей женщин, вытекающих из роли, которую они играют в процессе воспроизводства рода, их освобождение от домашнего рабства, предоставление им свободного времени для равноправного участия в организации и управлении общественным производством. Это будут действительно радикальные и прогрессивные изменения, а не то, что сегодня демонстрируют защитники капиталистической системы, которая не только воспроизводит социальное неравенство, но и неравенство между полами.
КПГ высказала несогласие с внесением поправок в договор о сожительстве и, в частности, с его распространением на однополые пары, исходя из природы и эволюции института семьи, ее роли в воспроизводстве человеческого рода. Наша позиция заключается в том, что должна быть обеспечена всесторонняя социальная защита детей и созданы более благоприятные условия (насколько это возможно в условиях капитализма) для их физического, интеллектуального и психического развития. При формировании нашей позиции мы учитываем все планы, которые начали осуществляться с 2008 года после принятия закона о сожительстве гетеросексуальных пар, и, очевидно, что вскоре будут продолжены планы (помимо вступления в силу этого законопроекта) по легализации усыновления детей однополыми парами. Основываясь на этих критериях, мы повторяем, что не согласны с расширением границ института семьи для однополых пар, и тем более с возможностью институционализации процесса усыновления или пользования услугами репродуктивной медицины и услугами суррогатных матерей.
Биологическое происхождение человека является результатом половых отношений между мужчиной и женщиной, которые регулируются обществом. В условиях сожительства однополых пар ребенок объективно с первых лет его жизни получает искаженное восприятие биологических отношений между полами. А правильное восприятие этих отношений является необходимым элементом его нормального психосоматического и социального развития.
И этот вывод не опровергается тем фактом, что в гетеросексуальном браке могут иметь место реакционные элементы, насилие в семье и другие побочные явления эксплуататорского общества, которые могут оказывать отрицательное влияние на воспитание ребенка. Впрочем, на этой основе были заложены неравноправные отношения между полами и уничижительное отношение мужчин к женщинам и т. п.
Поскольку хронические социальные проблемы и поведение имеют социальные корни, уходящие в классовое деление общества (и все то, что оно влечет за собой в плане социальных отношений и представлений), этот риск невозможно предотвратить и при воспитании детей однополыми парами. Напротив, в данном случае эти риски усиливаются при искаженном восприятии биологических отношений, хотя это не значит, что воспитание ребенка гомосексуалистом спровоцирует его гомосексуальную ориентацию. Развитие психических функций ребенка в процессе косвенного усвоения ценностей, преобладающих в определенный исторический период, происходит посредством прямого социального контакта ребенка с взрослыми. Впоследствии они проникает в его сознание. Следовательно, в целом на него оказывают влияние семья, широкая семейная, школьная, дружественная социальная среда.
Кроме того, сама неразбериха в представлениях об отношениях между полами непосредственно связана (но не обуславливается только этим) с проблемами в отношениях гетеросексуальных пар и транзитивностью, которая существует в этом вопросе сегодня по сравнению с прошлым. Любой выбор, который, впрочем, представлен в качестве личного выбора, в том числе и так называемая сексуальная ориентация, не может быть отрезан от социальных условий, в которых он осуществляется. На любой выбор не могут, например, не влиять определенные социальные явления, такие как реакционные представления о женщинах, насилие в семье, отрицательные переживания детей в гетеросексуальной семье и т.д. Эти проблемы создают не только путаницу в отношениях между людьми одного пола, но и негативные ситуации, негативное поведение и отношение между людьми разных полов.
Из вышесказанного следует, что одно и то же явление носит совершенно иной характер на различных этапах социальной эволюции. Ни в коем случае, например, нельзя сравнивать гомосексуализм или бисексуализм в нынешних условиях господства капитализма с аналогичным явлением в Древней Греции или в других странах и другие периоды (которые не могут быть представлены в контексте данной статьи, хотя они достаточно известны). Это не значит, что между ними нет ничего общего, но эти общие аспекты не определяют размах и особенности явления в разные периоды.
Ненаучный подход к этому социальному явлению не ограничивается внеисторическим сравнением отношений между людьми разного или одного пола в разные периоды эволюционного развития человечества, а распространяется на отождествление поведения человека и поведения животных посредством выявления феномена гомосексуального поведения животных.
Итак, КПГ считает, что сексуальная ориентация является личным делом, как и сожительство. Сексуальная ориентация, сексуальные отношения или сексуальное удовлетворение сами по себе не предполагают наделение лиц социальными правами. Институционализация договора о сожительстве однополых пар, по сути, является расширением границ института семьи для этих пар. Опыт других стран показывает, что там, где был законодательно утвержден договор о сожительстве или однополых браках, был открыт путь для усыновления детей.
Между тем Коммунистическая партия Греции осуждает и всецело выступает против любого дискриминационного поведения или практики в отношении лиц на основе сексуальной ориентации. Она считает неприемлемыми не только нападения, но и любые оскорбительные действия по отношению к ним. В связи с этим партия поддержала в парламенте поправки, предусматривающие суровое наказание за подобное поведение.
Причиной существования КПГ в греческом обществе является сплочение угнетенных масс - вне зависимости от существующих различий между ними во всех сферах частной и общественной жизни - в борьбе с капиталом и его властью за свержение капиталистического строя и построение бесклассового коммунистического общества.
ПРИМЕЧАНИЕ:
1. В период усиления антинародных нападок правительства Олланда полмиллиона человек участвовали в этих акциях, поддерживая тот или иной полюс противостояния.
2. В рамках общества, основанного на развитии свободных связей между мужчиной и женщиной, свобода расторжения брака не означает прекращение связей между бывшими супругами-родителями и детьми, а их переход на другой уровень. В СССР были некоторые правила по заключению и расторжению брака. Молодая пара подавала заявление в ЗАГС на вступление в гражданский брак, а через 6 месяцев брак регистрировался, жених и невеста скрепляли подписями свой союз. Считалось, что 6-месячный срок помогал молодым парам приспособиться к идее совместного проживания. После социалистической революции церковные браки, незарегистрированные в местном ЗАГСе, не признавались, так как церковь была отделена от государства. Аналогичной была процедура расторжения брака. С момента подачи заявления в ЗАГС о расторжении брака, брак расторгался не раньше, чем через шесть месяцев. Такой промежуток времени был рассчитан на то, чтобы супруги имели возможность пересмотреть свое решение. Оказывались соответствующие юридические консультации для обоих супругов. И после развода оба родителя несли обоюдную ответственность за воспитание ребенка. Алименты присуждались одному из супругов (как правило, жене), на попечении которого находились дети.