Критика некоторых современных оппортунистических представлений о государстве

100 лет назад, всего за несколько месяцев до Великой Октябрьской социалистической революции, в особо трудных и сложных политических условиях В.И.Ленин написал фундаментальную работу «Государство и революция», которая, естественно, впервые была опубликована после Октябрьской революции, в 1918 году.

В этой работе Ленин выявляет сущность и анализирует классовую природу государства: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы»[1].

В своей работе Ленин обосновывает необходимость и своевременность социалистической революции и рабочего государства.

Он опирался на учение K. Маркса и Ф. Энгельса о государстве, нашедшее отражение во многих произведениях, таких как «Манифест Коммунистической партии», «18 брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», письмо Энгельса к Бебелю от 18-28 марта 1875 года, введение Энгельса к третьему изданию работы Маркса «Гражданская война во Франции» и т.д, о диктатуре пролетариата. Результатом изучения и обобщения опыта и уроков революции явился вывод Маркса и Энгельса о том, что рабочий класс может завоевать политическую власть и установить диктатуру пролетариата только путем социалистической революции, в ходе которой он разрушает буржуазную государственную машину и создает новый государственный аппарат.

 Так, следует отметить, что Маркс в своей работе «Критика Готской программы» писал: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»[2].

 Ленин показал принципиальную важность этого вопроса для тех, кто осознает существование и определяющую роль классовой борьбы в развитии общества, отмечая, что «… особенного внимания заслуживает чрезвычайно глубокое замечание Маркса, что разрушение бюрократически-военной государственной машины является «предварительным условием всякой действительной народной революции»[3], и подчеркивая, что «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата» [4].

Кроме того, Ленин стремится описать черты коммунистической общественно-политической формации, ключевые аспекты социалистического государства, а также подвергает жесткой критике как правые оппортунистические, так и анархистские взгляды по вопросу о государстве.

Безусловно, эта работа Ленина, как и весь его титанический литературный труд, не может рассматриваться в отрыве от других произведений, таких как, например, «Пролетарская революция и ренегат Каутский», и всегда в диалектической связи с историческими процессами. Однако в любом случае ленинский подход к государству является огромным вкладом в дело международного коммунистического движения и должен быть использован должным образом для борьбы с социал-демократическими и оппортунистическими представлениями о государстве, которые проникали и продолжают проникать в международное коммунистическое движение. Так, цель нашего доклада - не демонстрация ленинских тезисов или сопоставление метких цитат Ленина, а ответ на современные оппортунистические представления посредством марксистско-ленинской теории государства. Тем более что сегодня многие из тех проблем, с которыми боролся Ленин в свою эпоху, появляются вновь в старых и новых формах.

Основным инструментом дальнейшего ослабления коммунистических черт коммунистических и рабочих партий в настоящее время являются силы европейского оппортунизма. Речь идет о силах, являющихся носителями буржуазной идеологии внутри рабочего движения. В Европе они создали свой собственный идейно-политический и организационный центр под названием «Партия европейских левых» (ПЕЛ), в который входят некоторые компартии, как например, компартии Франции и Испании, на которые в прошлом глубокое влияние оказали идеи еврокоммунизма. Из Греции в него входит партия СИРИЗА, которая имеет в своих рядах силы, отколовшиеся от КПГ в 1968 году под влиянием еврокоммунизма, а в 1991 году - под влиянием «нового мышления» Горбачева, и слившиеся впоследствии с силами социал-демократической партии ПАСОК.

Эти силы утверждают, что: «Государство - это не крепость, а сеть, связь и стратегическое поле политической борьбы. Оно не меняется за один день, а, напротив, его значительное преобразование предполагает постоянную и непрерывную борьбу, участие народа, постоянную демократизацию».[5]

Как видно из вышесказанного, для этих политических сил буржуазное государство по самой своей природе не является органом господства буржуазного класса, а совокупностью институтов, поддающихся трансформации в пользу народа. В основе этого представления лежит убеждение, что характер институтов буржуазного государства, буржуазное государство в целом, может быть сформировано «правильно», достаточно лишь, чтобы «левые правительства» имели перевес.

Речь идет об очевидно дезориентирующем представлении, так как на практике отрывает государство от его экономической основы, от доминирующих экономических отношений. Создает у трудящихся иллюзии о том, что роль буржуазного государства и его институтов (например, парламент, правительство, армия, полиция) зависит от того, какая политическая сила («левая» или «правая») господствует в них.

Такого рода опасные представления культивируются сегодня в ряде стран Латинской Америки так называемым «прогрессивизмом», различными «прогрессивными» и «левыми» правительствами, которые после своей победы на выборах стремятся сеять иллюзии о том, что система может быть изменена путем буржуазных выборов и подобных референдумов.

Однако в действительности не существует никакой предполагаемой «нейтральности» буржуазного государства и его институтов. Государство, как доказал марксизм–ленинизм, имеет четкое классовое содержание, которое не может с помощью избирательных процессов и буржуазных правительственных решений быть использовано в интересах рабочего класса и социальных изменений.

Приход к власти в Греции правительства СИРИЗА воодушевил многие оппортунистические силы во всем мире. Причем создание правительственной коалиции вместе с националистической партией АНЭЛ было истолковано некоторыми[6] как попытка «контролировать» «глубокое государство» Греции путем этой коалиционной политики. Аналогичным образом - как «умные» действия - были прокомментированы заявления А. Ципраса, который еще до выборов смело заявлял, что Греция «принадлежит Западу» и вопрос о выходе  страны из НАТО[7] не стоит.

Но какие цели преследует это «расчленение» буржуазного государства? Очевидно, что в государственном аппарате буржуазного государства имеются структуры с различными функциями и задачами, однако это не говорит в пользу деления государства на «жесткое» и более «мягкое». Так, например, муниципалитеты, муниципальные службы являются неотъемлемой частью буржуазного управления,  и на местное управление также возлагается реализация реакционных, антинародных законов, принимаемых всякий раз буржуазным правительством и парламентским большинством. Коммунисты в нашей стране участвуют в местном управлении, стремятся набрать большинство голосов в муниципалитетах, и сегодня им удалось это сделать в пяти муниципалитетах страны, в том числе в третьем по величине городе страны, в Патрах, однако они не сеют среди трудящихся иллюзии о характере этой части буржуазного государства. Они стремятся в качестве оппозиции или администрации муниципалитетов использовать это место для развития классовой борьбы, а не для «оздоровления» капитализма, о котором говорит СИРИЗА и другие оппортунистические силы.

Эти оппортунистические силы устраивает «сегментирование» буржуазного государства. Прежде всего потому, что оно может завуалировать тот факт, что весь государственный аппарат, независимо от отдельного функционирования частей, находится на службе у буржуазии. Во-вторых, потому, что таким образом они сеют иллюзии среди трудящихся о том, что постепенно, начиная с «периферии» буржуазного государства и продвигаясь к «центру», в «глубь» государства, можно «оздоровить», преобразовать его в государство, служащее интересам народа.

 Оппортунистические силы культивируют аналогичные утопические представления даже и о межгосударственных капиталистических объединениях, таких как империалистический ЕС. Так, они утверждают, что путем проведения референдумов или с приходом к власти левых, социал-демократических правительств якобы будет создана «демократическая структура континента», «уважающая демократические, суверенные права народов»[8]. На деле эти утверждения намеренно не затрагивают классовый характер данного межгосударственного объединения, являющийся следствием классового характера буржуазных государств, составляющих его, и которое с самого начала своего существования в качестве «Европейского объединения угля и стали» (создано в 1952 году) предназначалось для обслуживания интересов капитала.

Ленин вел жесткое противоборство с теми, кто, подобно Бернштейну, утверждал, что возможно реформирование капитализма и поэтапное реформистское преобразование общества.

Позже в Европе большое распространение получили взгляды сторонников еврокоммунизма, которые, по существу, утверждали, что коммунисты, вступая на парламентский путь, расширяя демократию, могут преобразовать буржуазное государство на пользу народа.

КПГ, которая боролась и по сей день борется с этими представлениями, считает, что большой ущерб международному коммунистическому движению также нанесли аналогичные оценки, сделанные КПСС, которые преобладали в международном коммунистическом движении в основном после 20-го съезда КПСС и говорили о «парламентском переходе»[9]. Таким образом, можно считать, что проблематичными являются взгляды, которые развивались на этой основе, поддерживающие обход основных принципов социалистической революции и социалистического строительства, например, о «многообразии форм перехода или о так называемом “некапиталистическом пути развития« и т.п.

КПГ сделала выводы и отвергла концепцию о «стадиях к социализму», которая мучила и до сих пор мучает международное коммунистическое движение, так как, с одной стороны, посредством «стадий» и каждый раз во имя «актуальных» задач в рамках системы (например, восстановление буржуазной демократии в случае диктатуры) сводится на нет роль компартии как силы для свержения капитализма, а, с другой, культивируются иллюзии по поводу «парламентского пути перехода» к социализму.

 КПГ изучает историю, извлекает ценные уроки из героической борьбы коммунистов предыдущих десятилетий. В недавнем заявлении ЦК КПГ относительно установления в Греции 50 лет назад военной диктатуры, в частности, отмечается: «КПГ и рабочее, народное движение борются за то, чтобы действовать по мере возможности в лучших условиях, которые облегчают их борьбу и в целом расширяют поле деятельности против капитала и власти. Борются за права и свободы, чтобы устранять преграды на пути своей деятельности, чтобы обуздать насколько это возможно государственные репрессии»[10]. Однако наша партия, изучая историю, приходит к выводу, что: «Опыт диктатуры показывает беспочвенность мнения, господствовавшего в Международном коммунистическом движении и в КПГ, о том, что путь борьбы за развитую буржуазную демократию является подходящим полем для концентрации сил и приближения революционного процесса, что борьба за демократию диалектически связана с борьбой за социализм. Это мнение помешало показать военную хунту как форму диктатуры капитала, помешало ориентировать борьбу народа в целом против противника, диктатуры буржуазии и ее империалистических союзов, таких как НАТО»[11].

Сегодня подобные ошибочные представления культивируются в рядах коммунистического движения. Это представления либо о «стадиях» на пути к социализму, либо о «вхождении» коммунистов во власть, в обоих случаях преследуется цель «расширять» демократию в качестве первого шага на пути к социализму.

На практике такие взгляды способствуют откладыванию борьбы за свержение капиталистической эксплуатации на отдаленное будущее, дезориентируют и ограничивают рабочее движение рамками борьбы за улучшение условий продажи рабочей силы, отменяя ориентацию борьбы за радикализацию рабочего движения, его реорганизацию, концентрацию социальных сил, которые заинтересованы в столкновении с монополиями и могут бороться за свержение капитализма и построение нового социалистического - коммунистического общества.

Подобная путаница существует в вопросах экономики. В течение многих лет международное коммунистическое движение, которое в значительной степени было зациклено на логике «этапов» к социализму, рассматривало укрепление государственного сектора буржуазного государства в качестве шага к социализму.

К тому же, до сих пор некоторые ошибочно истолковывают ленинское высказывание о том, что «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет»[12], для того чтобы оправдать активную поддержку и участие коммунистов в управлении буржуазным государством с расширенным госсектором экономики.

Так, государственно-монополистический капитализм ошибочно рассматривается как существование сильного государственного сектора в экономике, а не как империализм, как высшая стадия капитализма, как его описывал Ленин.

Жизнь показала, что капитализм в зависимости от своих нужд может добиться того, чтобы значительная часть экономики страны находилась под государственным контролем. Так, например, в 70-е и 80-е годы большая часть греческой экономики находилась в руках государства, однако этот факт никак не изменил характер буржуазного государства. Безусловно, это не означает, что политика поэтапной национализации частных предприятий, когда обычно капиталисты просто передают свои долги государству, может привести к изменению его характера. Пока власть будет находиться в руках буржуазии, государство (с сильным или менее сильным государственным сектором) будет буржуазным, а правящий класс будет выступать в качестве «коллективного капиталиста» государственной собственности.

Ленин описал основные аспекты рабочего государства. Мы не можем закрывать глаза на анализ, сделанный Лениным, и просто ориентироваться на прилагательные, которые присутствуют в названии государства. Сегодня, например, появились «Луганская Народная Республика» и «Донецкая Народная Республика». Какова природа этих самопровозглашенных «Народных Республик»? Здесь следует напомнить, что существует, например, так называемая «Демократическая Республика Конго», где маленькие дети работают на шахтах в ужасных условиях,  чтобы иностранным монополиям достались ценные металлы - кобальт и медь.

Мы понимаем, что не можем судить о государстве и нашем отношении к нему, полагаясь только на его самоопределение, на его декларации. Основным критерием является класс, которому принадлежат средства производства, и власть в этом государстве. Производственные отношения, которые доминируют в этой стране. И это потому, что государство для марксистов – ленинистов является «репрессивной машиной», которое в наше время, в 21-м веке, в эпоху перехода от капитализма к социализму, начало которой положила Октябрьская революция, будет объективно находиться в руках буржуазного класса или в руках рабочего класса. Промежуточного решения быть не может!

Мы также не можем не обращать внимания на то, что как всегда, так и сегодня, буржуазия стремится скрыть свои цели, скрыть классовый характер своего государства. Так, например, «классическим» методом, используемым буржуазией для маскировки государства, является демонстрация его «национального» характера, показ государства в качестве оружия защиты всей нации. Сегодня буржуазия, не колеблясь, использует и другое пропагандистское оружие, чтобы поставить рабочее движение «под свои флаги». Коммунисты, рабочее движение в целом должны показывать высокую степень бдительности, когда буржуазные политики, способствовавшие своей позицией капиталистической реставрации в бывшем СССР, в настоящее время используют «антифашизм» в качестве козырной карты.

Сегодня в то время, когда буржуазия поддерживает фашистские силы, некоторые из которых стремятся играть даже роль в правительстве, например, на Украине, усиливаются призывы к созданию новых «антифашистских фронтов» и союзов даже с буржуазными политическими силами, даже с буржуазными государствами, которые появляются в антифашистской мантии. Но как отмечается в Декларации ЦК КПГ о 70-летии со дня окончания Второй мировой империалистической войны и Великой антифашистской победы народов: «Как реакционное буржуазное государство, так и союз рабочего народного движения с буржуазными политическими силами, не могут и не хотят решительно бороться с нацизмом. Искоренить его может только развитие классовой борьбы, имеющей целью положить конец власти монополий, капиталистической системы»[13].

Кроме того, КПГ считает, что сегодня нельзя заменять цель рабочей власти промежуточной целью участия в правительстве в рамках капитализма под предлогом ухудшения положения рабочего  класса и народных слоев, вследствие затяжного экономического кризиса, империалистической войны, открытого террора против компартии и рабочего движения со стороны нацистских-фашистских организаций, провокаций, роста государственного насилия и т. п.[14].

На протяжении десятилетий социал-демократы и оппортунисты предпринимают, кроме всего прочего, систематическую попытку аннулировать любой научный подход к вопросам социализма и социалистического государства. Например, мы читаем в материалах оппортунистического «центра» Европы - ПЕЛ, что она защищает «перспективу демократического социализма». И эта «социалистическая перспектива» определяется ПЕЛ «как общество справедливости, которое основывается на концентрации богатства и средств производства и на господстве демократического выбора в гармонии с ограниченными ресурсами планеты». Подобная путаница и антимарксистский подход к социалистическому обществу получили широкое распространение в последние годы в странах Латинской Америки, где предлагаются различные модели социализма. От так называемого «социализма 21-го века» Чавеса до так называемого «социализма хорошей жизни» в Эквадоре, где в качестве национальной валюты используется доллар США.

Они стремятся к тому, чтобы мы игнорировали тот факт, что в основе каждой общественно-экономической формации лежит конкретный способ производства, который является диалектическим единством производительных сил и производственных отношений. Совокупность производственных отношений на всех стадиях процесса общественного воспроизводства - производство, распределение, обмен, потребление - образуют экономическую основу общества. Подходя к вопросу с научной точки зрения, Ленин отмечал, что: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие, отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»[15]. И.В Сталин писал: «Есть два типа производства: капиталистический тип, в том числе и госкапиталистический, где есть два класса, где производство работает на прибыль для капиталиста, и есть другой, социалистический тип производства, где эксплуатации нет, где средства производства принадлежат рабочему классу и где предприятия работают не на прибыль для чуждого класса, а на расширение промышленности для рабочих в целом»[16].

Вот почему КПГ отвергает различные интерпретации социализма, которые не имеют ничего общего с марксистско-ленинской концепцией, и как она уже неоднократно подчеркивала на Международных встречах коммунистических партий, взгляды ПЕЛ или различные модели социализма в странах Латинской Америки, по существу, способствуют распространению оппортунистической позиции о «гуманизации» капитализма, распространению утопии о демократизации буржуазного государства, в то время как смешанная капиталистическая экономика представляется в качестве новой «модели» социализма. В этом направлении используется «логика национальных особенностей», на которую опирался еврокоммунизм для отказа от закономерностей социалистической революции и строительства, и сегодня возникает проблема с выдвижением тех же или подобных аргументов. (…) для того, чтобы оправдать замену революционного пути парламентаризмом, чтобы принизить роль социализма до уровня правительственных изменений буржуазного управления, как, например, поступает Форум Сан-Паулу и другие силы. Социалистическое строительство - единый процесс, который начинается с завоевания власти рабочим классом, для того чтобы сформировать новый способ производства с полным упразднением капиталистических отношений, с упразднением отношения капитала и наемного труда. Обобществление средств производства и централизованное планирование являются закономерностями социалистического строительства, необходимыми условиями для удовлетворения народных потребностей»[17].

КПГ, изучая опыт социалистического строительства, пришла к выводу о том, что экономические реформы 1965 года в СССР были ошибочными, так как приоритет отдавался рыночным реформам, а также была восстановлена роль прибыли в социалистической экономике. В результате у предприятий появился интерес, который не всегда гармонировал с интересами общества. Ошибочные реформы в экономике сочетались с аналогичными ошибочными направлениями в политической надстройке (например, всенародное государство) и в стратегии международного коммунистического движения (например, политика «мирного сосуществования»). Разумеется, наша партия не согласна с оценками компартий, поглощенных ущербными идеями маоизма, считающих, что в одно мгновение, сразу же после 20-го съезда рабочее государство прекратило свое существование или же оно превратилось якобы в «социал-империалистическое», таким образом они вносят свой вклад в антисоветскую пропаганду. Напротив, наша партия защищает вклад СССР и так же как международное коммунистическое и рабочее движение считает, что социализм в СССР был построен, однако 20-й съезд КПСС явился поворотным пунктом, так как он встал на оппортунистические позиции по вопросам экономики, стратегии коммунистического движения и международных отношений.

Мы считаем, что  сегодня примерно 30 лет спустя после контрреволюции в СССР, в Центральной и Восточной Европе, Китай идет по капиталистическому пути. В Китае господствуют капиталистические производственные отношения. В то же время мы видим, что продолжают укрепляться капиталистические отношения в странах, стремившихся к социалистическому строительству, таких как Вьетнам и Куба[18].

Некоторые товарищи из других компартий утверждают, что события в этих странах напоминают нэп в эпоху Ленина. В других статьях[19] мы показали различие между нэпом и изменениями, происходящими в этих странах, исход которых беспокоит нашу партию, которая опирается на многолетние исследования советского опыта. И это потому, что обобществление средств производства и планомерное распределение рабочей силы и средств производства, ликвидация эксплуатации человека человеком для большей части трудящихся являются основными и необходимыми условиями не только для начала социалистического строительства, но и для его продолжения.

Кроме того, как отмечал Ленин: «Диктатура пролетариата … не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма» [20]. Разумеется, что «высший тип общественной организации» не может иметь ничего общего с непотизмом. Как было отмечено в докладе ЦК КПГ на 20 съезде партии: «К так называемым «свободным экономическим зонам», «рынку» перешла и Северная Корея, где Трудовая партия Кореи уже достаточно давно отказалась от марксизма-ленинизма, придерживается идеалистической теории чучхе, говорит о «кимилсунгизме - кимджоилизме», нарушая все понятия социалистической демократии, народного рабочего контроля посредством непотизма»[21].

КПГ глубоко изучила причины, приведшие к свержению социализма в СССР, проводя многолетнее внутрипартийное исследование и обсуждение. Она посвятила 18-й съезд (в 2009 году) этому вопросу, чтобы дать исчерпывающие ответы на этот вопрос, извлекая ценные выводы на будущее. В результате этих усилий при опоре на марксизм-ленинизм наша партия обогатила программную концепцию социализма, что нашло отражение в новой программе, утвержденной на 19-м съезде (2013 г.).

В Программе КПГ, в частности, отмечается: «Социалистическая власть – это революционная власть рабочего класса, диктатура пролетариата. Рабочая власть заменяет все буржуазные институты, разгромленные в ходе революционной деятельности, на новые народные институты»[22].

Кроме того, в Программе КПГ подробно описываются:

• Материальная основа необходимости социализма в Греции
• Задачи КПГ, направленные на свершение социалистической революции
• Ее обязанности, в частности, в случае создания революционной ситуации
• Руководящая роль партии в революции
• Социализм - первая, низшая ступень коммунизма
• Вопрос об удовлетворении общественных потребностей
• Основополагающие принципы организации социалистической власти

20-й съезд КПГ, прошедший в этом году с 30 марта по 2 апреля, поставил задачу всесторонней идейно-политической, организационной закалки партии и молодежи как партии революционного свержения власти.

100 лет назад, завершая свой труд «Государство и революция», В.И.Ленин отмечал, что 2-й Интернационал скатился на позиции оппортунизма, опыт Коммуны был забыт и извращен, и добавлял: «Рабочим массам не только не внушалось, что близится время, когда они должны будут выступить и разбить старую, государственную машину, заменяя ее новой и превращая таким образом свое политическое господство в базу социалистического переустройства общества, — массам внушалось обратное, и «завоевание власти» представлялось так, что оставались тысячи лазеек оппортунизму»[23].

Сегодня в год 100-летия Великой Октябрьской революции и за год до 100-летия со дня создания нашей партии, КПГ, продолжая стоять на своих позициях и вести свою деятельность, стремится закрыть двери и окна перед оппортунизмом. И это является предпосылкой для построения общества без эксплуатации человека человеком.

[1] В.И. Ленин, «Государство и Революция». ПСС, т. 33, стр.7

[2] К. Маркс, «Критика Готской программы».  

[3] В.И. Ленин, «Государство и Революция». ПСС, т. 33, стр. 38-39.

[4] В.И. Ленин, «Государство и Революция». ПСС, т. 33, стр. 34.

[5] Из правительственной программы СИРИЗА

[6] The Real News Network, Интервью (28/1/2015) Лео Паниц – профессора политических наук Йоркского университета, Торонто, Канада. http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=13071&updaterx=2015-01-28+01%3A16%3A04

[7] Статья Пол Мейсона (1/9/2015), бывшего журналиста BBC, бывшего заведующего политическим репортажем Channel 4. http://www.irishtimes.com/opinion/paul-mason-what-unites-the-new-movements-of-the-left-1.2335322

[8] 5ый съезд ПЕЛ. Политический документ: «Переформирование Европы, создание новой прогрессивной конвергенции»

[9] Резолюция 18го съезда КПГ по социализму. Февраль 2009г

[10] Заявление ЦК КПГ о военном перевороте 21го апреля 1967 года. Газета «Ризоспастис» от 5 марта 2017г.

[11] Там же.

[12] В.И. Ленин, «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», ПСС, том 34, стр. 193

[13] Декларация ЦК КПГ о 70летии со дня окончания Второй мировой империалистической войны и Великой антифашистской Победы народов. Апрель 2015г.

[14] Там же

[15] В.И. Ленин, «Карл Маркс». ПСС, т. 26, стр. 56.

[16] И.В. Сталин, «Политический отчет Центрального Комитета XIV съезду ВКП(б)», ПСС, том 7, стр. 305.

[17] Выступление КПГ на 16ой Международной встрече коммунистических и рабочих партий в Эквадоре.

[18] Тезисы ЦК КПГ к 20му съезду партии.

[19]  Элисеос Вагенас, «О международной роли Китая», журнал «Коммунистики Эпитеориси» № 6/2010

[20]  В.И. Ленин, «Великий почин», ПСС, том 39, стр. 13.

[21] Доклад ЦК КПГ на 20ом съезде партии, март 2017г.

[22] Программа КПГ, 2013г.

[23] В.И. Ленин, «Государство и Революция», ПСС, том 33, стр.119.