El estallido de la guerra imperialista en Ucrania ha agudizado las contradicciones en el movimiento comunista internacional en torno a cuestiones ideológico-políticos graves que han ido sacudiéndolo desde hace años y expresan la influencia oportunista en sus filas. En primer plano han estado las cuestiones de la actitud ante el carácter imperialista de la guerra entre EE.UU, la OTAN y la Unión Europea con la Rusia capitalista en el terreno de Ucrania, la actitud ante la burguesía y sus representantes políticos, como la socialdemocracia, los análisis problemáticos sobre el sistema imperialista y la posición de China y Rusia, así como otros, que están vinculados más profundamente con la cuestión de la estrategia errónea de las etapas hacia el socialismo, el apoyo y la participación en gobiernos burgues.

En estas circunstancias, en vísperas del 22o Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO) celebrado en La Habana el pasado mes de octubre, se presentó en París una nueva organización internacional bajo el nombre “Plataforma Antiimperialista Mundial” (PAM) que ya ha organizado una serie de actos en Belgrado, Atenas y recientemente en Caracas hospedado por el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela. El acto en Venezuela coincidió con el ataque antipopular que ha librado el gobierno socialdemocracia del PSUV contra la clase obrera y las capas populares de Venezuela, mientras ha llegado a un acuerdo con la oposición principal de derechas y EE.UU, intensificando los ataques anticomunistas y las acciones que socavan el Partido Comunista de Venezuela.

Es significativo ver de qué fuerzas se compone la PAM y sus básicas posiciones problemáticas.

Un “amalgama” peculiar de fuerzas políticas

En los actos de la PAM participa un “amalgama” de fuerzas políticas, en los que juegan un papel principal fuerzas socialdemócratas como el anteriormente mencionado PSUV y una organización de Corea del Sur que “cayó del cielo” (el Partido de la República Popular), así como algunos partidos comunistas y obreros como el Partido  Obrero Húngaro, el Partido Comunista (Italia), el Nuevo Partido Comunista de Yugoslavia, el PCOR, el Partido Comunista Libanés, el Partido Comunista de Gran Bretaña (M-L) maoísta, el Polo de Renacimiento Comunista en Francia, etc.

Además, como denunció el Partido Comunista de México[1] en los actos en Caracas participaron incluso fuerzas políticas nacionalistas, racistas y otras reaccionarias. Tal fue por ejemplo la organización nacionalista española “Vanguardia Española” que radica del filósofo nacionalista Gustavo Bueno, que fue un falangista activo, partidario del dictador fascista Franco en la década de 1950. De corte similar es la “Vanguardia Venezolana”.

De Grecia, encontraremos en la PAM dos organizaciones desconocidas, sin ninguna acción de masas o base social, la “Colectivo de Lucha por la Unificación Revolucionaria de la Humanidad (representado por D.Patelis) y la “Plataforma por la Independencia” (representado por V.Gonatas) que últimamente se caracterizan por una intensificación del resentimiento contra el KKE, eligiendo muchas veces al camino resbaladizo de los ataques provocadores a través de internet.

El imperialismo como una “situación anormal” que se puede corregir...

La PAM presenta una imagen totalmente invertida de la realidad mundial que estamos experimentando. De sus análisis no se entiende que vivimos en el sistema capitalista, dado que el concepto del capitalismo ha sido eliminado de sus posiciones respectivas (p.ej en la Declaración fundacional de París, en el material del encuentro reciente en Caracas).

Abriendo un paréntesis, cabe decir que en la traducción griega de la Declaración Fundacional de París se ha añadido en un punto la palabra “capitalista” antes de “imperialista” lo cual no aparece en las versiones inglesa, española y francesa de este documento en concreto. Parece que el “traductor” griego ha intervenido arbitrariamente este comunicado, lo cual, sin embargo, no cambia su esencia.

Al mismo tiempo, en los documentos de la PAM se hace un mal uso de las palabras “imperialismo”, “imperialistas”, “antiimperialismo”. Así que el imperialismo, que según Lenin es el capitalismo monopolista, se aborda de manera errónea simplemente como una política exterior agresiva, lejos de su base económica (los monopolios y la economía del mercado capitalista), lejos de su esencia de clase, como poder de la burguesía.

Por tanto, no es casualidad que en las posiciones de la PAM no se plantee la cuestión del derrocamiento revolucionario del poder burgués y por supuesto la lucha por el socialismo no exista y haya sido sustituida por el objetivo de la soberanía nacional y de una “nueva arquitectura financiera mundial sin sanciones y sin guerras comerciales” para “derrocar el sistema colonial que genera inestabilidad, pobreza y la violación de los derechos humanos de las masas a través de la opresión política, el saqueo económico y la coerción militar”.

En todos los documentos es indicativa la identificación del concepto del imperialismo con la potencia aun más poderosa del sistema imperialista mundial, EE.UU. Incluso cuando se hace referencia a otras organizaciones imperialistas, como la Unión Europea o la OTAN, el FMI, el Banco Mundial etc., se asume que se trata de “intereses imperiales estadounidenses”. De esta manera, como por arte de magia, se ocultan las responsabilidades y los intereses independientes de las clases burguesas de los demás Estados capitalistas, aparte de EE.UU, que participan en estas alianzas concretas. Así que EE.UU se presenta erróneamente como el imperio de un sistema colonial contemporáneo, en que todos los Estados aliados son serviles a los EE.UU.

En cambio, se considera que “Rusia y China no son potencias imperialistas agresvivas” y que junto con otras, como son Corea del Sur e Irán, se presentan como “antiimperialistas” y junto a los llamados gobiernos “progresistas” de América Latina resisten al imperialismo.

Además, vemos que se ha abandonado toda aproximación clasista cuando se elogian instituciones regionales “como son el ALBA y la CELAC” que básicamente conciernen Estados capitalistas, que, sin embargo, la PAM considera que “pueden reunir a las naciones oprimidas de América Latina”.

En fin, en lo que concierne la guerra imperialista en Ucrania, la PAM estima que es una acción agresiva de EE.UU que utilizan Ucrania para atacar a la Rusia y la China... “antiimperialistas”.

"No hay datos económicos que justifiquen la calificación de China o de Rusia de imperialistas. Estos países no viven de la superexplotación ni del saqueo del mundo", sostiene la PAM... La pancarta del sindicato de estibadores del puerto de Pireo, que es propiedad del monopolio chino COSCO, reza: "No más muertos por los beneficios de COSCO".

Crítica breve de las posiciones de la PAM

1. ¿Qué es el imperialismo y quién es antiimperialista? Hoy en día vemos que el concepto del imperialismo se usa incluso por representantes de las clases burguesas, llamando el uno al otro “imperialista”, como hizo recientemente el canciller alemán, Olaf Scholz, hablando del presidente ruso, V.Putin. No son pocos los representantes de las clases burguesas que caracterizan a si mismos como ...”antiimperialistas”. Confusiones similares fomenta con sus posiciones una serie de fuerzas oportunistas, como son las posiciones de la PAM en la que por ejemplo incluso el Estado capitalista de Irán que utiliza la religión para intensificar la explotación clasista y la desigualdad social, que niega los derechos fundamentales a las mujeres, se caracteriza como “antiimperialista”. Y todo ello se dice cuando Irán se ve sacudido por grandes movilizaciones por derechos democrático-burgueses fundamentales. Recientemente, el Irán “antiimperialista” con la mediación de China suscribió un acuerdo con Arabia Saudita que “dio la espalda” a EE.UU. ¿Por si acaso los reyes y príncipes de Arabia Saudita se han vuelto “antiimperialistas”? No nos sorprendería una tal evaluación si tenemos en cuenta que hace poco tiempo algunas potencias en América Latina caracterizaban como “antiimperialista” a Erdogan, el presidente de un país, Turquía, que tiene tropas de ocupación en al menos 3 países (Chipre, Siria, Irak). Le ha convenido  a Erdogan que comentó que “EE.UU no lo quiere porque es ...antiimperialista”.

De lo anterior se desprende que el uso indebido y arbitrario del concepto del imperialismo y de palabras derivadas conduce a grandes confusiones. Así que es importante abordar el concepto del imperialismo de manera socio-económica científica, y no de la manera que los burgueses y oportunistas buscan imponerlo, para justificar a las clases burguesas y las potencias imperialistas, llamando a la carne, pescado, como hacían unos monjes durante el ayuno. Lenin descrito los rasgos fundamentales del imperialismo: “1) la concentración de la producción y del capital llegada hasta un grado tan elevado de desarrollo, que ha creado los monopolios, los cuales desempeñan un papel decisivo en la vida económica, 2) la fusión del capital bancario con el industrial y la creación, sobre la base de este capital financiero, de la oligarquía financiera, 3) la exportación de capitales, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia particularmente grande, 4) a formación de asociaciones internacionales monopolistas de capitalistas, las cuales se reparten el mundo, y 5) la terminación del reparto territorial del mundo entre las potencias capitalistas más importantes” (2).

Así pues vivimos en la época en la que el capitalismo tiene ciertos rasgos específicos como señaló Lenin en su obra. Hablamos de rasgos unificados con respecto al predominio de los monopolios, de las poderosas sociedades anónimas y la intensificación del antagonismo capitalista, la formación del capital financiero, el aumento de la importancia de la exportación de capitales en relación con la exportación de mercancías, la lucha por la redistribución de mercados y territorios entre los Estados capitalistas y los grupos monopolistas internacionales. Lenin se refiere al imperialismo como “fase superior del capitalismo”, como es el título del respectivo folleto, destacando que el capitalismo monopolista “es la preparación material más completa del socialismo, su antesala, un peldaños de la escalera histórica, entre el cual y el peldaño llamado socialismo no hay ningún peldaño intermedio”(3).

El enfoque científico leninista del imperialismo, como vemos, está muy lejos del uso común del imperialismo, como política exterior agresiva o de su identificación con un solo Estado aunque sea el más poderoso, como argumenta entre otras cosas la PAM. Además, en la práctica, la PAM clasifica a cada Estado, independientemente de su posición en la pirámide imperialista, bajo la etiqueta de “antiimperialista” con el único criterio si en un momento dado la dirección política de dicho Estado capitalista se opone o incluso está en conflicto con EE.UU o con sus opciones, en el marco del llamado antagonismo internacional creciente entre los monopolios y los Estados que representan sus intereses.

El imperialismo es el capitalismo monopolista y en el sistema imperialista actual todos los Estados capitalistas están integrados en ello y se caracterizan por relaciones desiguales de interdependencia, por relaciones de antagonismo y colaboración.

Esto, sin embargo, no significa que todos tienen la misma fuerza, las mismas posibilidades, sino que todas las clases burguesas participan en el reparto del botín, en el reparto de la plusvalía que produce la clase obrera en todo el mundo, en base a la fuerza política, militar y económica de cada Estado.

2. ¿Soberanía nacional, uniones regionales, nueva arquitectura financiera mundial o socialismo?

La PAM, como ya hemos señalado, ha abandonado la lucha por el socialismo y plantea la lucha por la soberanía nacional, la formación de uniones regionales y una nueva arquitectura financiera mundial que pretende que a pesar del mantenimiento de las relaciones de producción capitalistas, garantizará “la libertad y la igualdad de las naciones, permitiendo a cada país seguir un programa económico soberano e independiente sin interferencias externas”.

Esta percepción de la PAM considera que todos los problemas provienen del exterior, de la “imposición” en cada país de la voluntad de las potencias imperialistas y básicamente de EE.UU y en la práctica busca encontrar alianzas en el “abrazo seguro” de la llamada “burguesía nacional”. Aparte de la confusión sobre qué es imperialismo, se manifiesta aquí la subestimación del carácter internacional de la época del capitalismo monopolista que se refleja en todos los Estados capitalistas a través de la agudización de la contradicción básica entre capital-trabajo, el fortalecimiento de la tendencia al deterioro absoluto y relativo de la posición de la clase obrera.

El planteamiento erróneo más arriba no es algo nuevo; parte de planteamientos erróneos que habían prevalecido durante muchos años en el movimiento comunista internacional y enfocaban en el deferente nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, considerando erróneamente que cualquier retraso se debía exclusivamente a la dependencia de un Estado del extranjero y no a factores históricos, como el retraso en la aparición de las relaciones capitalistas, el mercado nacional relativamente pequeño, las condiciones históricas que empujaron a la burguesía de un Estado capitalista a invertir p.ej. en la exportación de materias primas o en el capital naviero y no en la industria. En esta base se desarrolló la estrategia de las etapas hacia el socialismo, en cuya fase inicial aparecía la abolición de la “dependencia del exterior”, la soberanía nacional que se conquistaría a través de la alianza con la burguesía “de orientación nacional” en contradicción con la burguesía compradora, dependiente y subyugada a los dictados de los imperialistas.

Hoy sabemos que la “división” de la estrategia del partido comunista en etapas ha fracasado. Además, se han demostrado infundados la división de la burguesía en “servil a los extranjeros” y “patriótica”, y el intento de formar una alianza con la segunda sección. La burguesía, a pesar de ciertas diferenciaciones en los intereses económicos, que a lo mejor existen en su interior, tiene su propia herramienta común de explotación clasista de la clase obrera y de opresión de las capas populares, el Estado burgués. Este es el “regulador” de las diferencias entre los diversos sectores de la burguesía. Cada Estado burgués nacional (y actualmente existen unos 200 tales Estados en el mundo) contribuye en trazar la estrategia de la burguesía del país y gestiona sus alianzas internacionales, la participación de una u otra alianza interestatal de Estados  capitalistas donde se aplican las leyes de la economía capitalista junto con las regulaciones interestatales.

Lenin en su artículo “La consigna de los Estados Unidos de Europa” se refiere a los planteamientos erróneos de su época acerca de los “Estados Unidos democráticos de Europa”, destacando que no basta con derrocar los regímenes autoritarios que existían entonces en Europa, sino que es importante sobre qué base económica se construiría esta unión, y si esta base era el capitalismo, entonces sería una unión reaccionaria. Y eso es porque “el capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción y la anarquía de la producción. Predicar una distribución “justa” de la renta sobre semejante base es proudhonismo, necedad de pequeño burgués y de filisteo” escribió Lenin y además que “pensar en ello significa reducirse al nivel de un curita que predica cada domingo a los ricos la grandeza del cristianismo y les aconseja regalar a los pobres..., bueno, si no unos cuantos miles de millones, al menos unos cuantos centenares de rublos al año”. Para llegar a la conclusión de que la consigna está equivocada porque “podría dar pie a interpretaciones erróneas sobre la imposibilidad de la victoria del socialismo en un solo país”(4).

El planteamiento de la PAM sobre la necesidad de “derrocar el colonialismo”, sobre la soberanía nacional y la creación de uniones regionales de “Estados soberanos”, va más allá de modo ahistórico que el sistema colonial como tal es cosadel pasado desde hace décadas. En su lugar han surgido decenas de estados “soberanos” y que en cada estado burgués “soberano” existen contradicciones clasistas implacables entre el capital y la clase obrera y que las relaciones actuales entre los Estados burgueses “soberanos” se rigen por relaciones de interdependencia desigual, en las que han participado según su potencia todas las clases burguesas que en base al análisis de la PAM han desaparecido.

Las dependencias que surgen para cada Estado capitalista en esta “pirámide” imperialista no son una patología, una desviación, una distorsión que será corregida con la derrota de EE.UU y un supuesto “mundo multipolar”, como afirma la PAM, sino un fenómeno inherente al desarrollo del capitalismo, de la internacionalización capitalista. Ademas, la PAM silencia la esencia: que esta red de interdependencia desigual no se puede romper por si mismo sino solo a través del derrocamiento del poder burgués y del Estado de la dictadura del capital, con la construcción de la nueva sociedad socialista-comunista.

El lado correcto de la historia cuando están en conflicto los "depredadores" imperialistas, no es elegir por el lado del "depredador" más débil, para que pueda ocupar éste la posición del más fuerte. El lado correcto es la lucha contra todo "depredador", contra toda burguesía y alianza imperialista.

3. ¿Cuál es la naturaleza de China y Rusia?

La PAM afirma que “no hay datos económicos que justifiquen la calificación de China o de Rusia de imperialistas. Estos países no viven de la superexplotación ni del saqueo del mundo. No someten a otros países a la esclavitud militar, tecnológica o por deuda” y además que “no son potencias imperialistas agresivas sino que, porel contrario, son el objetivo de nuestros enemigos porque se interponen en el camino de lacompleta dominación global de EE.UU”.

La PAM con estas declaraciones específicas busca una vez más distorsionar la realidad. Como si China y Rusia no participaran en las cumbres del G20, de los veinte Estados capitalistas más poderosos de mundo, junto con EE.UU, Alemania, Reino Unido, Francia, etc. Como si los monopolios chinos y rusos no exportaran capitales a otros países, como si no tuvieran como objetivo las ganancias que derivan de la explotación de la mano de obra y no solo de los trabajadores de su país, sino de muchos otros países de Europa, Asia, África, América, dondequiera se desarrollan sus monopolios. Como si el ejército ruso privado “Wagner” se desplegara en África por razones caritativas y no para defender los intereses de los monopolios rusos que operan allí. Como si China ya no se moviera en dirección de proteger la llamada “ruta de la seda” por medios militares. Cabe destacar por ejemplo que en dicha “ruta”, en el pequeño, pero geográficamente importante, Estado deYibuti, cuya deuda con China asciende al 43% de la RNB, se inauguró en 2017 la primera base militar de China al extranjero.

Los argumentos acerca de la “no participación en dependencia militar, tecnológica y financiera” se refieren a Estados que tienen un papel destacado en el comercio de armas, que actualmente son Estados-prestamistas como China, que está en las primeras posiciones.

Se refieren a Rusia donde monopolios gigantescos (Gazprom, Rosneft, Lukoil, Rosatom, Sberbank, Norilsk Nickel, Rosvooruzhenie, Rostec, Rusal, etc.) explotan a millones de trabajadores, no solo en Rusia sino también en las antiguas Repúblicas Soviéticas, la Comunidad de Estados Independientes, África, Sudamérica, Europa, Oriente Medio, Golfo Pérsico, etc. Y como es ya bien sabido, la exportación de capitales, a diferencia de la exportación de mercancías significa extracción de plusvalía que logra el país de origen del país de destino. Hasta 2014, Rusia ocupaba la 8a posición a nivel mundial entre los exportadores de Inversiones Extranjeras Directas y, a causa de las sanciones impuestas en 2018, descendió a la 18a posición en la clasificación mundial, mientras la IED de Rusia en 2021 ascendieron a los 65.189 miles de millones de dólares de los que se habían invertido 1.808 miles de millones en los países de la Comunidad de Estados Independientes, y  63.381 miles de millones a los países del “extranjero lejano”. Según el Banco Mundial, Rusia se clasifica en la quinta posición entre los acreedores de los países “en desarrollo”, después de China, Japón, Alemania y Francia(5).

Se refieren a China cuyos antagonistas dicen que: “China ya tiene una responsabilidad destacada en la economía mundial, puesto que es el mayor acreedor en el mundo, superando la suma de los préstamos del Banco Mundial, de Fondo Monetario Internacional y de los miembros de Paris Club (...) 44 países tienen una deuda que corresponde a más del 10% de su PIB a los acreedores chinos (...) La falta de transparencia en torno a los préstamos chinos significa que en ciertos casos, como p.ej. en África sub-sahariana, se crea una “deuda oculta”, algo que buscan los gobiernos puesto que esto significa que se trata de una deuda que no se incluye en los informes oficiales y a las estadísticas de las organizaciones internacionales y por lo tanto “protege” a los prestatarios ante la posibilidad de que se considere que tienen una deuda no sostenible. Muchos de los préstamos requieren una cuenta especial, en un banco que apruebe el acreedor, y disposiciones para su reembolso a través de los ingresos de los proyectos que ha financiado como acreedor, o de otros flujos de tesorería. Esto en esencia significa que gran parte de los ingresos estatales están fuera del control del Estado soberano prestatario. Muchos de estos préstamos tienen condiciones claras que impiden al país prestatario acudir al Paris Club para reestructurar la deuda en cuestión, o a otra organización respectiva. Las condiciones que permiten al acreedor a rescindir el préstamo y exigir el reembolso directo, son en muchos de estos préstamos más amplios e incluso conciernen formulaciones generales como acciones perjudiciales para una entidad de la República Popular China, o cambios significativos en la política del país que concede el préstamo”(6).

Datos respectivos del Banco Mundial que se refieren a 68 países “en desarrollo” muestran que los préstamos de China destinados a estos países en 2020 ascendieron a los 110 miles de millones de dólares, con China ocupando la segunda posición tras los préstamos del Banco Mundial (7). Uno de estos países, cuyas deudas con China se estiman a muchos miles de millones de dólares es Venezueladonde el partido gobernante acogió los trabajos de la reciente Conferencia de la PAM (8).

Además, otras categoría de préstamos de particular importancia es la posesión de bonos, en primer lugar bonos de EE.UU, con China teniendo a su disposición en enero de 2023 bonos estadounidenses de 859,4 miles de millones de dólares, ocupando la segunda posición después de Japón (9).

La PAM niega ver la realidad es decir que junto a las contradicciones y conflictos entre EE.UU y las demás potencias imperialistas del euroatlanticismo y Rusia, al mismo tiempo que en las batallas en Ucrania se matan miles de personas, los capitalistas de ambos bandos de la guerra y sus gobiernos siguen manteniendo, aunque de forma limitada en comparación con el período anterior al febrero de 2022, una cooperación estable, y entre otros comercial. Así por ejemplo, Rusia sigue vendiendo a EE.UU y Francia uranio para sus instalaciones nucleares. De hecho, cubre el 20% de las necesidades de los 92 reactores nucleares de EE.UU (10), mientras Francia en 2022 recibió 153 toneladas de uranio ruso, cubriendo el 15% de sus necesidades (11). La empresa rusa Gazprom anunció que en marzo envió millones de metros cúbicos de gas natural a la Unión Europea a través de los gasoductos de Ucrania en guerra, para satisfacer a sus accionistas capitalistas. La empresa estadounidense Chevron sigue cargando desde el puerto ruso de Novorossisk del Mar Negro el petróleo que extrae en Kazajstán y que llega allí a través de un tubo de 1.500 kilómetros a través del territorio de Kazajstán y Rusia. De este tubo llegan al mercado mundial los 2/3 del petróleo que se extrae en Kazajstán.

Respectivamente, a pesar de la llamada “nueva guerra fría” entre EE.UU y China, en 2022 “el comercio entre EE.UU y China alcanzó niveles récord, desmintiendo las teorías de desvinculación entre las dos economías. Según los datos oficiales del Departamento de Comercio de EE.UU, el comercio bilateral alcanzó los 690,6 miles de millones de dólares y las exportaciones de EE.UU a China se aumentaron por 2,4 mil millones de dólares alcanzando los 153,8 miles de millones de dólares. Al mismo tiempo, las importaciones de productos chinos en el mercado de EE.UU se aumentaron por 31,8 miles de millones de dólares alcanzando los 536,8 miles de millones de dólares”(12).

La pregunta es clara. ¿Cómo es posible que mientras se aplican sanciones económicas, que los gastos militares “están en rojo”, que está en curso la matanza en Ucrania, que los diversos bandos del conflicto blanden la amenaza de las armas nucleares, los capitalistas de ambos lados se benefician con negocios directos o a través de terceras partes? Marx decía con respecto a esto: “El capital viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros, desde los pies hasta la cabeza... Asegúresele un 10 por 100 y acudirá a donde sea; un 20 por 100, y se sentirá ya animado; con un 50 por 100, positivamente temerario; al 100 por 100, es capaz de saltar por encima de todas las leyes humanas; el 300 por 100, y no hay crimen a que no se arriesgue..” (13).

La PAM oculta ciudadosamente que tanto en China como en Rusia los que mandan son las clases burguesas, los monopolios, que colaboran y chocan con los monopolios de EE.UU, de la Unión Europea y de los demás Estados capitalistas y entre sí. Pues, ninguna parte del conflicto es una “paloma inocente”, como describe la PAM, sino que todas son “depredadoras”. De hecho, China cuestiona directamente la primacía de EE.UU en el sistema imperialista. Y como destacó Lenin: el lado correcto de la historia cuando están en conflicto los “depredadores” imperialistas, no es elegir por el lado del “depredador” más débil, para que pueda ocupar éste la posición del más fuerte. El lado correcto de la historia es elegir ponerse del lado de los pueblos contra el campo de los imperialistas que ganan tanto con la paz como con la guerra, llevando a la clase obrera y a los pueblos a masacres.

4. ¿“Guerra de EE.UU con Ucrania como proxy” o guerra imperialista?

El enfoque selectivo de la PAM de que la guerra en Ucrania es una “guerra de EE.UU contra Rusia a través de su proxy, es decir Ucrania”, en primer lugar busca desviar la atención de la cuestión principal con respecto a esta guerra, que “en su centro está el reparto de la riqueza mineral, la energía, la tierra y la mano de obra, los oleoductos y las redes de transporte de mercancías, los pilares geopolíticos, las cuotas de mercado” (14) y se desarrolla por las clases burguesas de Ucrania, con sus aliados EE.UU y la OTAN, y de Rusia y sus aliados. Estos son los criterios básicos que certifican que el carácter de la guerra es imperialista y se libra para servir intereses ajenos a los de los pueblos.

Por supuesto, es innegable que hoy, EE.UU utilizan Ucrania como “punta de lanza” contra la Rusia capitalista, al cercar Rusia mediante la expansión de la OTAN, con nuevas bases militares y armas. El KKE ha luchado contra todo esto, ha votado en contra en el parlamento griego y en el parlamento europeo, los comunistas griegos fueron los que a un año de guerra imperialista organizaron cientos de actos en puertos, fuera de bases, en las calles y en el ferrocarril contra EE.UU-OTAN-UE y sus planes agresivos imperialistas, y contra la implicación de Grecia en la guerra. La burguesía de Grecia y su estado detuvieron y llevaron a los tribunales a miembros del Comité Central del KKE y del Consejo Central de la KNE por sus movilizaciones contra la OTAN, no a miembros de organizaciones inexistentes con nombres fantasiosos que participan en la PAM desde Grecia.

Como también es cierto que la invasión militar inaceptable de Rusia a Ucrania para los intereses y los planes estratégicos de la burguesía rusa, que el KKE los había condenado explícitamente, objetivamente funciona como “cojín de aire” de China en su gran confrontación con EE.UU por tener la primacía en el sistema imperialista mundial.

Las fuerzas políticas de cada país no se dividen como sostiene la PAM a causa de la guerra imperialista entre las que son “pro-rusas” y las que son “pro-estadounidenses”. Esta división es errónea, y no se usa solo por la PAM sino que ante la había usado el PCFR (15) con respecto a las resoluciones del XXII EIPCO y de manera respectiva actúa también el bando de los partidarios del imperialismo euroatlántico. Por lo tanto, si la parte de la PAM y del PCFR denuncia al KKE de “anti-rusismo”, al mismo tiempo el “órgano” periodístico informalde la UE, el euobserver, acusa al KKE de “prorrusimo” en base a las votaciones realizadas en el Parlamento Europeo (16).

La verdad, pues, es que el KKE está firmemente del lado de la clase obrera y de los pueblos y contra el bando de las clases burguesas, de los Estados y de sus gobiernos. Esto es lo que no puede soportar la PAM, que con su existencia confirma lo que señalamos recientemente de que en el movimiento comunista internacional se están ejerciendo presiones ligadas a intereses estatales-geopolíticos (17), que son ajenos a los principios ideológicos y políticos del movimiento comunista revolucionario. En este sentido se utiliza no solo un “antiimperialismo” sino además un “antifascismo” falso e inofensivo, que desvincula el fascismo del capitalismo, de la matriz que lo genera. Esta aproximación apoya la utilización del pretexto de un tal “antifascismo” por las clases burguesas para servir sus intereses antipopulares en la guerra imperialista en Ucrania.

Referencias:

1. Nota del Partido Comunista de México en SOLIDNET - http://www.solidnet.org/article/CP-of-Mexico-Nota-sobre-la-Reunion-en-Caracas-de-la-Plataforma-Mundial-Antiimperialista/

2. V.I.Lenin: “El imperialismo, fase superior del capitalismo”, Obras Completas, t.27, p. 393, Ed. Sinchroni Epochi.

3. V.I.Lenin: “La catástrofe que nos amenaza y cómo combatirla”, Obras Completas, v. 34, p. 193, Ed. Sinchroni Epochi.

4. V.I.Lenin, “La consigna de los Estados Unidos de Europa”, Obras Completas, v. 26, pp. 359-363, Ed. Sinchroni Epochi .

5.Comité Ideológico del Comité Central del KKE: “Algunos datos sobre la economía de Rusia”, Kommunistiki Epitheorisi, v.5-6, 2022.

6. “China como anti-FMI: La diplomacia de los préstamos”, 21/09/22 - https://www.ot.gr/2022/09/21/analyseis-2/i-kina-os-anti-dnt-i-diplomatia-ton-daneion/

7. Resumen: El papel de China en la deuda externa pública de los países ISSD y la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) en 2020, https://greenfdc.org/brief-chinas-role-in-public-external-debt-in-dssi-countries-and-the-belt-and-road-initiative-bri-in-2020/?cookie-state-change=1679500119696

8. “Estos son los países con más deudas con China”, https://globelynews.com/world/top-countries-most-in-debt-to-china/

9. “Solo negocios: por qué vende China bonos estatales estadounidenses”, https://iz.ru/1484989/dmitrii-migunov/tolko-biznes-pochemu-kitai-prodaet-amerikanskii-gosdolg

10. “Las exportaciones de combustibles y tecnologías nucleares desde Rusia se aumentaron un 20% del año pasado”, https://forbes.ua/ru/news/

11. “Francia compró 153 toneladas de uranio enriquecido de Rusia para sus centrales nucleares en  2022”, https://tass.ru/ekonomika/

12. En nivel récord el comercio entre EE-UU y China,  https://www.kathimerini.gr/economy/562269919/se-ypsi-rekor-to-emporio-anamesa-se-ipa-kai-kina/

13. K.Marx, “El Capital”, v. 1, p. 785

14. Resolución del Comité Central del KKE sobre la guerra imperialista en Ucrania.

15. “Sobre el debate ideológico-político en el 22o Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y el “truco del “antirusismo” y el “prorrusismo”, Rizospastis 26-27/11/22. https://www.rizospastis.gr/story.do?id=11915448

16. “Los datos de la votación revelan que hay eurodiputados pro -Rusia en el Parlamento Europeo”

”https://euobserver.com/world/156762?utm_source=euobs&utm_medium=email

17.       Documentos del 20o Congreso del KKE. Las Tesis del KKE, 20/12/16

Publicado en Rizospastis y el 902.gr el 1o de abril