L'incontro Trump-Putin in Alaska è stato utilizzato per tranquillizzare e nutrire false speranze che un compromesso tra le potenze imperialiste possa portare all'eliminazione delle cause della guerra e alla "pace giusta" per i popoli, ponendo fine allo spargimento di sangue in Ucraina. Il KKE ha già preso posizione su questo tema (vedi qui https://inter.kke.gr/it/articles/Comunicato-dellUfficio-Stampa-del-Comitato-Centrale-del-KKE-sullincontro-Trump-Putin/ e https://inter.kke.gr/it/articles/Dichiarazione-sui-negoziati-relativi-alla-guerra-in-Ucraina/), ma vorremmo cogliere l'occasione oggi per commentare alcune posizioni politiche che vengono riprese riguardo al raggiungimento di una "soluzione giusta", che secondo alcuni potrebbero essere sostenute anche dai comunisti.

Tra le altre cose, abbiamo letto la valutazione secondo cui "la strada verso la pace giusta passa attraverso la rimozione dal potere di coloro che hanno scatenato la guerra, sia da parte ucraina che russa". Abbiamo anche sentito l'affermazione che "fino a quando le forze di sinistra non arriveranno al potere in questi paesi, non necessariamente quelle comuniste, ma più probabilmente alcune forze rivoluzionarie-democratiche, non ci sarà una pace duratura", e persino il ragionamento che "solo i principi di autodeterminazione dei popoli che vivono nei territori contesi possono costituire la base per una pace reale e duratura...".

A nostro avviso, ci sono molti malintesi e inesattezze nelle posizioni di cui sopra.

Innanzitutto, è irrealistico credere che certi "governi di sinistra" o anche "democratico-rivoluzionari", che rimuoverebbero dal potere coloro che sono specificamente "responsabili" della guerra, sarebbero in grado di portare la pace. Questo perché ogni governo che emerge nell'ambito del capitalismo, indipendentemente dall'etichetta che gli viene attribuita ("di sinistra", "patriottico", "rivoluzionario", ecc.), opera sulla base dell'economia capitalista e della ricerca dei profitti monopolistici. È dunque obbligato a rispettare leggi ferree e antipopolari che prevedono lo "sfruttamento" del popolo al fine di aumentare la competitività, la redditività e l'efficacia degli investimenti di capitale. È stato dimostrato che questa politica apre la strada alle contraddizioni che sorgono all'interno del sistema imperialista globale per il controllo delle materie prime, dell'energia, delle rotte commerciali, degli snodi strategici, delle quote di mercato, ecc.

In altre parole: i fattori che portano alle guerre imperialiste, compresa quella in Ucraina.

Il popolo greco ha attraversato una dura prova con il governo di coalizione di SYRIZA (cioè la "Coalizione della Sinistra Radicale") e il partito "patriottico" (cioè nazionalista) ANEL (Greci Indipendenti), che, per le ragioni sopra menzionate, ha imposto nuovi oneri antipopolari alla classe lavoratrice e ha rafforzato i legami del paese con gli Stati Uniti, l'Unione Europea e Israele. L'esperienza europea e internazionale dei cosiddetti "governi di sinistra" è simile, sia che abbiano il sostegno o addirittura la partecipazione dei partiti comunisti. Nelle condizioni dell'imperialismo, è illusorio aspettarsi una pace "giusta" o, ancor più, "duratura". Tali approcci, che si erano sviluppati durante l'esistenza dell'URSS, soprattutto dopo il XX Congresso del PCUS, favorendo sistemi di sicurezza globali e regionali basati sulla concezione errata della cosiddetta "coesistenza pacifica e competizione", si sono rivelati fuorvianti nella pratica.

L'unica via d'uscita dalla barbarie capitalista della "pace" e della guerra è il socialismo.

"Nell'argomentazione di cui sopra, è ovvio che alcuni partiti non hanno superato la logica deleteria delle "fasi", che ha caratterizzato la strategia del movimento comunista nei decenni precedenti ed è ancora presente nei programmi di molti partiti comunisti.

La logica di una fase intermedia esprime una posizione di compromesso che non risolve due questioni fondamentali: la questione del potere e la proprietà dei mezzi di produzione. Il capitalismo è un sistema storicamente obsoleto. Nessuna forma di governo può dargli un volto umano. Indipendentemente dal fatto che si tratti di forme tradizionali di governo borghese: liberale e socialdemocratico, o di un governo borghese sedicente "di sinistra", "rivoluzionario", "progressista", ecc.

Il KKE ha superato la logica specifica delle "fasi verso il socialismo" e ritiene che la strada da seguire non sia quella dei governi "di sinistra", ma quella di un'alleanza sociale tra la classe operaia e altri strati popolari, e di una lotta ideologica, politica e di massa contro i monopoli e il capitalismo, per rovesciare la barbarie capitalista, in modo da creare le condizioni per l'eliminazione delle cause che danno origine allo sfruttamento capitalistico, alle crisi economiche e alle guerre imperialiste. Ciò che serve non è semplicemente un cambio di governo, ma un rovesciamento rivoluzionario che porti al potere dei lavoratori e alla socializzazione dei mezzi di produzione, con una pianificazione scientifica centralizzata dell'economia.

Per quanto riguarda l'"autodeterminazione", dobbiamo ricordare che la leadership russa, quando ha lanciato la sua "operazione militare speciale", come essa ha definito l'invasione dell'Ucraina, ha invocato la "denazificazione" dell'Ucraina e la tutela del diritto all'"autodeterminazione" della popolazione di lingua russa.

Ricordiamo che, a loro volta, le forze euro-atlantiche in Grecia invocano il diritto all'"autodeterminazione" per sostenere l'adesione dell'Ucraina alla NATO, mentre sottopongono al voto del parlamento l'adesione alla NATO della Macedonia del Nord, della Finlandia e della Svezia, invocando proprio il diritto all'"autodeterminazione". Naturalmente, il KKE ha votato contro l'adesione di questi paesi alla NATO, in linea con la sua posizione sul disimpegno della Grecia dalle alleanze imperialiste della NATO e dell'UE.

È lo stesso "diritto" che la Turchia invoca per promuovere la soluzione dei due Stati a Cipro, che consolida i risultati dell'invasione e dell'occupazione turca di Cipro. Simili "diritti di autodeterminazione" hanno portato alla disgregazione della Jugoslavia, al protettorato del Kosovo, e sono spesso invocati da varie classi borghesi nei Balcani e in altre parti del mondo.

L'invocazione dell'"autodeterminazione dei popoli" non ha nulla a che vedere con Lenin e la politica bolscevica. Non solo perché i bolscevichi parlavano di "autodeterminazione delle nazioni" in un'epoca in cui due terzi dell'umanità erano colonizzati, ma anche perché lo stesso Lenin aggiungeva che: "Le singole rivendicazioni della democrazia, compresa l'autodecisione, non sono un assoluto, ma una particella del complesso del movimento democratico (oggi: del complesso del movimento socialista mondiale). È possibile che, in singoli casi determinati, la particella sia in contraddizione col tutto, e allora bisogna respingerla". (V.I. Lenin, Risultati della discussione sull'autodecisione, Opere complete, vol. 22, p. 339)

Lenin ci ha esortato a esaminare l'autodeterminazione in unità dialettica con la lotta per rovesciare il potere della borghesia.

Oggi, il KKE affronta la questione in modo simile. Tiene conto del fatto che in tutti i paesi balcanici, così come in molti altri paesi del mondo, per ragioni storiche, esistono minoranze religiose ed etniche, spesso provenienti dai paesi vicini. I circoli borghesi e le potenze imperialiste, al fine di promuovere i propri interessi, cercano di sfruttare queste minoranze e di trasformarle da "ponti di amicizia" che possono essere costruiti tra popoli vicini in "strumenti" per fomentare questioni di cambiamenti dei confini e annessioni territoriali. Tuttavia, i cambiamenti dei confini non servono gli interessi dei popoli, ma al contrario fanno parte delle rivalità borghesi-imperialiste e portano i popoli a grandi spargimenti di sangue e distruzione.

Sulla base di questa valutazione, il KKE difende i diritti delle minoranze nazionali e religiose e si oppone sia al nazionalismo borghese, che si insinua in ogni fessura, sia al cosmopolitismo borghese, che viene utilizzato per giustificare gli interventi imperialisti. D'altra parte, difende l'integrità territoriale dei paesi, i loro confini e i trattati che li definiscono, ed è in prima linea nella lotta comune dei lavoratori contro il loro nemico comune: il capitalismo, la borghesia e i suoi interessi. La posizione del KKE è internazionalista e sostiene la lotta comune dei popoli contro la borghesia e le alleanze imperialiste, per il socialismo.

26.08.2025